Дело №5-70/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000839-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 08 мая 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Бакшаева И.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.05 мин. на ул. 

<

адрес>, ФИО2 управлял скутером ФИО7 не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО5 о предоставлении документа на право управления транспортным средством – водительского удостоверения, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению для установления личности. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял скутером, документы на право управления транспортным средством не предоставил сотруднику ДПС по причине их отсутствия у него. Свою фамилию, имя и отчество сотруднику называл, спокойно проследовал в патрульный автомобиль, спецсредства к нему не применялись.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении сотрудником ДПС не были разъяснены права ФИО2, в связи с чем было нарушено право на защиту.

Заслушав ФИО2, защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, два CD-диска с видеозаписью, флеш-носитель с видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе протокола отсутствует подпись ФИО2

Из видеозаписи не следует, что инспектором ДПС ФИО2 разъяснены были права, а именно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

При этом из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС при ознакомлении с протоколом ФИО2 начал разъяснение прав по ст.25 КоАП РФ и был прерван лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ в силу ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и не может подтверждать наличие события вменяемого ФИО2 административного правонарушения, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, иные многочисленные доводы стороны защиты рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова