63RS0038-01-2020-000830-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации о взыскании за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., компенсации морального вреда, взыскании упущенного заработка за 4 дня отсутствия на рабочем месте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с последующими уточнениями иска, к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ о взыскании за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., компенсации морального вреда, взыскании упущенного заработка за 4 дня отсутствия на рабочем месте, судебных расходов, указав, что он являлся работником Самарского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации. Работал в должности водителя-инкассатора. Трудовой договор № был заключен между ним и работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ № управляющего Самарского областного управления инкассации - филиалом Объединения «РОСИНКАС» о прекращении трудового договора. В настоящее время истец восстановлен на работе в прежней должности Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.01.2020г., гражданское дело № 33-627/2020 в связи в незаконным увольнением он находился в вынужденном отпуске более 10 месяцев. На данный момент деньги работодатель истцу до сих пор не перевел, в связи с чем, истец вынужден в очередной раз обратиться в суд, чтобы отстоять свои трудовые права. Заявляя первоначально иск, считал, что ему причинен моральный вред «в связи с не выплатой заработной платы» в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с РОСИНКАС в пользу ФИО1 зарплату в размере 328 186,13 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты (расчет обязался предоставить в процессе), моральный вред 10 000 рублей (л.д. 2-4) 

19.05.2020г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором просит взыскать с РОСИНКАС в пользу его проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 563,85 руб. с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы в размере 271 руб. (л.д. 68)

В судебном заседании 13.07.2010 г. истец ФИО1 представил уточненный иск в просительной части, просит взыскать с РОСИНКАС в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 563,85 руб. с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., моральный вред 50 000 рублей, упущенный заработок за 4 рабочих дня нахождения его в суде - 5 350,04 руб., судебные расходы в размере 271 руб.

Представитель ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на должность водителя-инкассатора в Самарское областное управление инкассации (л.д. 5-6)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между РОСИНКАС и ФИО1, внесены изменения (дополнения) трудового договора № в соответствии с которым, работодатель предоставляет, а Работник обязуется выполнять работу в РОСИНКАС Центрального банка РФ в должности водителя – инкассатора в его филиале – Самарской областном управлении инкассации. Местом работы работника является участок инкассации №2 (л.д. 7-9) 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.10.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации о признании приказов незаконными, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2020г., Решение Кировского районного суда г. Самары отменено, постановлено новое решение, которым суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил приказ Самарского областного Управления инкассации – филиал РОСИНКАС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановил ФИО1 на работе в должности водителя инкассатора, взыскал в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 328 186,13 руб., моральный вред 10 000 рублей (л.д. 10-14) 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.06.2019 года, исковые требования ФИО1 к с Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании доплаты за выполнение работ, в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 1 085 рублей (за разрывной характер), неустойки в сумме 44 рубля, морального вреда…, удовлетворены частично, решением суда взыскано с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей (л.д. 15-17)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2019г., Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.06.2019г. оставлено без изменения (л.д. 18-19)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2020г. ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя инкассатора, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 328 186,13 руб., моральный вред 10 000 рублей. 

В данном определении апелляционной инстанции указано на взыскание с работодателя в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 328 186,13 руб., за период с 19.03.2019 г. по 28.01.2020 г. (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял суду, что исполнительный лист поступил в Адыгейское Управление Инкассации, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счету данного Управления Инкассации, ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет Адыгейского Управления Инкассации, соответственно, после проверки банка, 26.02.2020 г. деньги были перечислены на счет взыскателя – ФИО1, что не отрицалось самим истцом.

Согласно справке-расчету от 29.02.2020г., подписанной ФИО1, в связи с задержкой оплаты труда, ему полагается компенсация за задержку оплаты труда за период с 27.03.2019 года по 20.02.2020 года, всего в сумме 59 563,85 руб. (л.д. 44) 

ФИО1 просит суд, со ссылкой на ст.236 ТК РФ, взыскать с РОСИНКАС в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 563,85 руб. за период с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., однако взысканная судом сумма 328 186,13 руб. не является суммой заработной платы ФИО1, это сумма его среднего заработка за время вынужденного прогула, за что судом также взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 – 10 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Требования истца о взыскании с РОСИНКАС в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы (взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула) - в размере 59 563,85 руб. за период с 19.03.2019г. по 26.02.2020г. удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит взыскать с РОСИНКАС в его пользу упущенный заработок за 4 рабочих дня нахождения его в суде первой инстанции – в размере 5 350,04 руб., поясняя при этом суду, что 12.03.2020 г.; 27.04.2020 г.; 19.05.2020 г. и 13.07.2020 г. он находился в Кировском районном суде, в связи с рассмотрением его иска, эти дни ему не оплачены работодателем, поскольку ему предлагали «взять день за свой счет» либо «выходной день», однако доказательствами этих неоплаченных дней, по мнению истца, являются его заявления к работодателю, оставленные без удовлетворения, со слов ФИО1, он «вынужден был писать заявления «за свой счет».

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте 4 рабочих дня: 12.03.2020 г.; 27.04.2020 г.; 19.05.2020 г. и 13.07.2020 г., учитывая пояснения ФИО1 о написании им заявлений на эти четыре рабочих дня «взять день за свой счет» либо «выходной день», суд не находит оснований для взыскания с РОСИНКАС упущенного заработка ФИО1 за 4 дня отсутствия его на рабочем месте: 12.03.2020 г.; 27.04.2020 г.; 19.05.2020 г. и 13.07.2020 г. – в размере 5 350,04 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании морально вреда, сначала – 10 000 руб., затем - 50 000 руб., в связи «с невыплатой заработной платы» (л.д.3). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, отказа в удовлетворении основного требования – «процентов за задержку выплаты заработной платы», требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований истца, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации о взыскании за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2019г. по 26.02.2020г., компенсации морального вреда, взыскании упущенного заработка за 4 дня отсутствия на рабочем месте, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева