РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 марта 2024 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лысенко Д.В. 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев материал № 12-13/2024 по жалобе ФИО1 на определение о внесение дополнений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 02 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

определением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 

<

Дата обезличена> в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 внесено дополнение в резолютивной части, а именно: в соответствии с п.12 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшее задержание транспортного средства, а именно ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, указывая, что после прекращения производства по делу об административном правонарушении, недопустимо вносить какие-либо изменения в данное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дополнил доводами о том, что в обжалуемом определении не указаны реквизиты постановления, в которое внесено дополнение, кроме того должностное лицо вынесло определение не имея материалов дела об административном правонарушении, так как указанные материалы дела были приобщены к уголовному делу, находящемуся в архиве Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен>, кроме того на него была возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, тогда как его транспортное средство не задерживалось. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу. 

Указанные требования закона командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 при вынесении определения о внесение дополнений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, не соблюдены.

В обжалуемом определении не указано, в какое постановление должностное лицо вносит дополнение.

Отсутствует описательно-мотивировочная часть постановления.

Не содержатся сведения о том, какое транспортное средство и когда было изъято, а также обоснование, почему именно ФИО1 должен был выполнить обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, определение о внесение дополнений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 

<

Дата обезличена>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение о внесении дополнений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 

<

Дата обезличена>, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Лысенко