Дело № 2-4070/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по г. Ухта к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его утилизации,

установил:

ОМВД России по г. Ухта обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его утилизации, в обоснование иска указав, что ответчик являлся владельцем оружия, которое было изъято и с октября 2014 года хранится у истца. Собственнику предлагалось определиться с судьбой своего имущества, однако до настоящего времени он этого не сделал, оружие хранится у истца.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Огнестрельное оружие марки С., калибром 12/76, № .... в октябре 2014 года помещено на хранение в ОМВД России по г. Ухта, что подтверждается квитанцией № 322 и рапортом сотрудника полиции.

Письмом, полученным 17.05.2015, ФИО2 был уведомлен о необходимости определиться с дальнейшей судьбой оружия.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

С момента изъятия оружия – 25.10.2015, начал течь годичный срок для определения судьбы указанного имущества. Однако каких-либо распорядительных действий, в отношении своего имущества, ответчик не совершил.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. При определении дальнейшей судьбы имущества, суд учитывая положения п. 2 ст. 235 ГК РФ предлагает истцу продать оружие, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В удовлетворении отдельного требования об утилизации имущества, надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что имущество пришло в негодность либо утратило своё функциональное назначение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по г. Ухта удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на оружие марки «С.», калибра 12/76, № .....

Разрешить ОМВД России по г. Ухта реализацию оружия марки «С.», калибра 12/76, № ...., с передачей ФИО2 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков