10-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.

прокурора Романенко П.С.,

защитника – адвоката Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Москаева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 23.06.2005 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 24.06.2009 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.06.2009 условно-досрочноеосвобождение на 1 год 9 месяцев 22 дня; 

2) 03.09.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 28.01.2014 мировым судьей судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.09.2013, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2013 - к 2 годам 6месяцам лишения свободы. Приговор от 26.11.2013 (судимость по которому погашена) исполнять самостоятельно. 

08.06.2016 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2016 о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №7Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 31.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Преступление совершено 06.04.2017в период времени с 01:00 часов по 04:00 часов, в 

<

адрес>,8, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в виду не правильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, исключив из вводной части приговора судимость от 26.11.2013, назначить наказание в соответствии ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.01.2014.

Заслушав прокурора Романенко П.С., поддержавшего доводы представления, а также осуждённого и его защитника, не возражавших против изменения приговора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции, с учетом положений п.3 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.289.20 и п. 2ч.1 ст.389.26 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости изменить приговор и усилить назначенное осуждённому наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, трудоустройство. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Кроме того, наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с учетом не отбытого наказание в виде 2 месяцев 1 день исправительных работ по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2016.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем мировым судьей неверно применен уголовный закон, к наказанию, назначенному приговором от 31.10.2017 неверно присоединена не отбытая часть наказания по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2016.

В связи с изложенным и приведенной нормой к наказанию, назначенному приговором от 31.10.2017 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 28.01.2014 (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2016).

Кром того, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно п.2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55"О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Согласно позиции, изложенной в указанном постановлении Пленума, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Указывая во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 26.11.2013, мировой судья нарушил приведенную норму Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 01.08.2017 (л.д.138), ФИО1 по приговору от 26.11.2013 по ст.119 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год снят с учета Ленинск-Кузнецкого филиала ФКУ УИИ 27.11.2014 по истечении испытательного срока. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора от 31.10.2017 судимость ФИО1 по приговору от 26.11.2013 была погашена, в связи с чем не имеет значения для настоящего уголовного дела и не подлежит упоминанию во вводной части приговора от 31.10.2017.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.389.18, 389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области от 31.10.2017 в отношении ФИО1 изменить:

- в части назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 28.01.2014 (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2016), окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 26.11.2013 мировым судьей судебного участка №2 гор.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области от 31.10.2017 оставить без изменений.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №10-39/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.