Дело №2-1891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация сельского поселения К-вы» в интересах муниципального образования «Сельское поселение К-вы» к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО о выкупе жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Администрация сельского поселения К-вы» в интересах МО «Сельское поселение К-вы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО о понуждении к заключению соглашения о возмещении собственнику стоимости за изымаемую долю в праве собственности на квартиру и прекращении права собственности ФИО на жилое помещение, расположенное в (адрес), мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности по ? доли в праве ФИО (дата).р. и ФИО (дата).р. признано аварийным и подлежащим сносу. 

Указывает, что в соответствии с Постановлением администрации сельского поселения К-вы № 64-па от 28 апреля 2016 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» в адрес ответчика направлено письмо для решения вопроса о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени ответчик в администрацию не явилась и не сообщила о принятом решении. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что истцом принято решение о признании дома (адрес) аварийным м и подлежащим сносу. При этом в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение об изъятии земельного участка и проведена процедура связанная с выкупом изымаемого жилого помещения, однако ответчик соглашение о возмещении ей стоимости за изымаемую долю в праве на квартиру не заключает.

Ответчик, действующая как законный представитель несовершеннолетней в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до подписания соглашения истец снес строение. В результате незаконных действий истца она ( ответчик) понесла убытки в результате утраты имущества, находившегося в квартире, кроме того оплачивает съем квартиры, однако истец отказывается возмещать ей указанные убытки. 

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству администрации Нефтеюганского района в судебное заседание не явился по причинам признанным судом не уважительными. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: 

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

При этом конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

При этом из п.1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.

Из положений частей 1, 2, 4, 6 - 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления. Изъятие осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 

Частями 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения межведомственной комиссии от 10 июня 2015 года № 6 жилой дом (адрес) постановлением администрации сельского поселения К-вы №-ра от (дата) «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» признан непригодным для проживания 

При этом жилое помещение, расположенное в с.(адрес), общей площадью 30,8 м2, принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО и ФИО на основании договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата). 

Постановлением администрации сельского поселения К-вы от (дата) №-па «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном жилом (адрес), находящихся в собственности граждан, в том числе у собственников ФИО и ФИО, о чем ответчику направлено письмо 05 мая 2016 года, (иные данные);

22 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости нотариально удостоверить соглашение о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное в (адрес) для последующего возмещения денежных средств за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ? доли. Повторно данное уведомление было направлено истцом в адрес ответчика 27 марта 2017 года. 

Вместе с тем, 05 мая 2016 года ФИО и ФИО2 законным представителем ФИО, муниципальному учреждению сельское поселение К-вы было предоставлено право сноса жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности. 29 сентября 2016 года ФИО и 19 сентября 2016 года ФИО в лице законного представителя ФИО2 на имя главы сп. К-вы поданы заявления о предоставлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. 

Согласно отчету № 247/16 от 19 августа 2016 года, выполненного ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в (адрес), рыночная стоимость изымаемой квартиры по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 1 004 000 руб., земельного участка 58 000 руб., общедомового имущества 37 000 руб., всего 1 099 000 руб. 

Таким образом, рыночная стоимость спорного жилого помещения истцом была определена с учетом доли собственника указанного жилого помещения в общем имуществе, включая долю в праве на земельный участок, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчёт выполнен оценщиком на основании непосредственного осмотра предмета оценки, с учётом характеристик спорного жилого помещения, с использованием сравнительного подхода.

Разрешая же заявленные требования суд учитывает, что основанием для изъятия земельного участка и сноса спорного дома, является факт его непригодности для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2. ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения и только с зачетом его стоимости в выкупную цену, как это предусмотрено в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выкуп жилого помещения осуществляется также по правилам названной нормы.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года между МУ «Администрация сельского поселения К-вы» и ФИО заключено соглашение о возмещении собственнику 549 500 руб. стоимости за изымаемую долю в праве собственности на квартиру. В свою очередь, будучи извещенной истцом о необходимости заключения соглашения о выкупе доли в праве на квартиру, ФИО2 не сообщила в администрацию о принятом решении, тем самым отказалась от заключения соглашения о возмещении собственнику стоимости за изымаемую долю в праве собственности на квартиру. 

При таком положении, в сложившихся отношениях сторон, с учетом положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, у Администрации поселения, с учетом соблюдения ею порядка и условий обеспечения жилищных прав ответчика при изъятии земельного участка и отказом ответчика заключить с истцом соответствующее соглашение, что не оспаривала ответчик в судебном заседании, возникло право выкупа спорной квартиры с выплатой ответчику выкупной стоимости в денежном выражении в размере, аналогично выплаченном ФИО, и после получения данного возмещения прекращении её права собственности на изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом сказанного суд принимает решение о необходимости выкупа истцом у ответчика спорной квартиры.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация сельского поселения К-вы» в интересах муниципального образования «Сельское поселение К-вы» к ФИО2, как законному представителю несовершеннолетней ФИО 

о выкупе жилого помещения удовлетворить.

Признать состоявшимся выкуп муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения К-вы» действующим в интересах муниципального образования «Сельское поселение К-вы» у несовершеннолетней ФИО (дата) рождения ? доли в праве на квартиру (адрес) в размере 549 500 руб.

После выплаты истцом ответчику возмещения в вышеуказанном размере прекратить право собственности ФИО (дата) рождения на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1891/2017 

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 15.08.2017г.