Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой 

при секретаре Н.А. Приказчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу строителей Костромской области о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Союзу строителей Костромской области о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что является работником Союза строителей Костромской области с 

<

дата> в должности генерального директора. Согласно условиям трудовых договоров № от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, а также дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата>, размер заработной платы истца за указанные периоды составляет 3 500 000 рублей. На день обращения в суд у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 3 500 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы Хоминой С.Н. были поданы заявления на выдачу судебных приказов. Судебные приказы на сумму задолженности были получены. Заявления в службу судебных приставов г. Костромы были переданы на исполнение. 

<

дата> судьей Хоминой С.Н. было вынесено определение об отмене судебных приказов №, №, №, №, №, №, №, № в связи с поданным возражением на исполнение приказа. Полагает, что никакие возражения на исполнение судебных приказов не могут отменить его право на выплату ему положенной заработной платы. Тем более, что Союз строителей Верхней Волги не является в силу учредительных документов субсидиарным должником Союза строителей Костромской области. Документы, представленные в суд, не являются подложными, рассмотрение документов в правоохранительных органах не является доказательством чьей-либо вины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 360 000 рублей, в соответствии с прилагаемым расчетом. Пояснял, что в соответствии со ст. 9.1 Устава Союза строителей Костромской области генеральный директор Союза избирается общим собранием Союза, а в соответствии со ст. 8.2 Устава Союза председатель Совета Союза заключает трудовой контракт с генеральным директором и утверждает его должностную инструкцию. Трудовой договор с ним, как с генеральным директором, подписан председателем Совета Союза ФИО2 

<

дата>. Все денежные поступления (вступительные взносы, годовые членские взносы, целевые взносы, добровольные пожертвования и др. источники формирования имущества Союза) в течение 2005-2017 он, как генеральный директор, направлял на обеспечение уставной деятельности Союза, выплату заработной платы сотрудникам. В связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием у Союза другого имущества, выплату заработной платы себе откладывал до того времени, когда в Союзе будет достаточно денежных средств. Учитывая, что у него были доходы от предпринимательской деятельности, он мог вкладывать свои средства в хозяйственную и уставную деятельность Союза. 

<

дата> он дал Союзу беспроцентный заём из своих личных средств для приобретения в собственность Союза помещения. По достижении 

<

дата> пенсионного возраста (60 лет) он принял решение о необходимости завершения своей трудовой деятельности и обратился к председателю Совета Союза с просьбой об оплате своего труда за все предыдущие годы. Полагая, что успешная работа Союза в течение почти 15 лет и наличие достаточного для выплаты заработной платы имущества позволяют ему рассчитывать на достойное вознаграждение его труда, на своевременное получение заработной платы. В настоящее время ФИО1 является генеральным директором Союза строителей Костромской области. Заработная плата за 2018 год выплачена полностью. Взыскание в судебном порядке задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> связано с тем, что председатель Совета Союза ФИО2 не утвердил отчёт о расходах Союза в 2018 году.

Представитель ответчика Союза строителей Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме в сумме 3 360 000 рублей, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что по условиям трудовых договоров работа истцом выполнена полностью, сумма задолженности не оспаривается.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель Совета Союза строителей Костромской области ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв по иску ФИО1, в котором указал о согласии со всеми требованиями, изложенными в иске ФИО1 В отзыве также указал, что ФИО1 работает в Союзе строителей Костромской области с 2004 года. Учитывая, что Союз – некоммерческая организация, существующая на членские и целевые взносы, денежные средства, поступающие в Союз, в первую очередь направлялись на обеспечение мероприятий, проводимых Союзом, обязательные членские взносы в Российский Союз строителей и благотворительную помощь. Благодаря трудолюбию и настойчивости ФИО1 авторитет Союза неуклонно рос и они надеялись, что со временем в Союзе будет достаточно денежных средств на выплату полагающейся М.И. Фирко в соответствии с трудовыми договорами заработной платы. М.И. Фирко был согласен получить причитающуюся ему заработную плату с некоторой отсрочкой, учитывая обещанное ему возмещение инфляционных потерь. Союз сожалеет о решении ФИО1 прекратить трудовую деятельность в связи с достижением пенсионного возраста. В настоящее время Союз не имеет достаточных денежных средств для выплаты положенной ФИО1 заработной платы. 

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СРО Союз строителей Верхней Волги – генеральный директор ФИО5 и по доверенности ФИО6 при рассмотрении дела в суде возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в Союзе строителей Костромской области имелись денежные средства для выплаты заработной платы генеральному директору ФИО1, доказательств начисления истцу заработной платы за указанный в иске период в деле не имеется.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-2370/2018, 2-2371/2018, 2-2372/2018, 2-2373/2018, 2-2374/2018, 2-2375/2018 по заявлениям ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому:

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 5000 рублей х 11 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 55000 рублей;

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 20000 рублей х 9 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 180 000 рублей; 

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 25000 рублей х 22 месяца (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 550 000 рублей; 

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 25000 рублей х 39 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 975 000 рублей; 

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 25000 рублей х 35 месяца (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 875 000 рублей; 

по трудовому договору от 

<

дата> задолженность составляет: 25000 рублей х 29 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 725 000 рублей;

Итого: 3360 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика по доверенности ФИО7 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме, третье лицо – председатель Совета Союза строителей Костромской области ФИО2, являющийся работодателем истца, согласился в полном объеме с заявленными требованиями ФИО1 и подтвердил, что заработная плата истцу не выплачивалась за указанный в иске период. Доказательств, опровергающих наличие взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате, суду не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлена арифметическая ошибка, поскольку период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37 месяцев, а не 35 месяцев как указал истец, период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 31 месяц, а не 29 месяцев как указал истец, соответственно арифметически общая сумма задолженности должна составлять 3 460 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с Союза строителей Костромской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 360 000 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Союза строителей Костромской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 360 000 руб.

Взыскать с Союза строителей Костромской области в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Шабарова И.А.