Дело № 1-140/2019 г 

27RS0020-01-2019-000919-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

15 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №43 от 13.05.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: с. Багдарин 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 14 часов до 14 часов 22 минут 14 марта 2019 г, находясь в помещении магазина «Светлый», расположенного по ул. Светлая, 4 «а», в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, увидел мобильный телефон марки «Nokia» и решил его похитить.

С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв c прилавка магазина, мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 6990,0 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника Козлова В.В., заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что телефон возвращен, обвиняемый принес ей извинения, и они примирились, претензий к нему не имеет. 

В предварительное судебном заседание обвиняемый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 не прибыли, просили о проведении слушания в их отсутствие, и прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. 

Неявка других, своевременно извещенных участников производства по уголовному делу, не препятствует проведению предварительного слушания. 

В предварительном судебном заседании адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что его подзащитный активно способствовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен в период следствия. 

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, принес Потерпевший №1 извинения, с потерпевшей примирился, ущерб возместил в период предварительного расследования. 

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить;

- вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко