Дело № 2-9634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 459 955,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 799,56 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренным статьями 160, 420, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет клиента №, на который была зачислена сумма кредита, то есть свои обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены надлежащим образом. Поскольку ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк сформировал и выставил заемщику заключительное требование досрочного исполнения обязательств, которое ответчиком оставлено без внимания. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45-46) не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней потребительского кредита № на условиях, изложенных в Заявлении, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Договор), в рамках которого просила Банк: открыть банковский счет; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский кредит», ИБ, и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.14-16).

Кроме того, ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открываемого в рамках такого Договора: в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 117 196,49 руб. на банковский счет №, открытый ей в Банке в рамках заключенного между ней и Банком кредитного договора №; сумму денежных средств в размере 275 069,06 руб. на банковский счет № открытый ей в Банке в рамках заключенного между ней и Банком договора № (л.д.16).

Таким образом, на основании заявления ФИО1, между ней и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам № и №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 392 265,55 руб. путем зачисления денежных средств на счет № под 26,75% годовых, сроком на 1888 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику платежей, погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца по 11 970 руб., за исключением первых двух платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.26-28).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать; между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям Договора. Также ФИО1 подтвердила получение ею одной копии Договора и Условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования (далее также - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов (л.д.31).

Согласно п. 1.6 Условий заключительное требование - это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком ей было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения наличия на счете заемщика денежной суммы 470 240,16 руб. (л.д.8), требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 459 955,92 руб., в том числе: основной долг 382 643,63 руб., проценты 41 632,86 руб., неустойка 35 679,43 руб. (л.д.7).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 459 955,92 руб., в том числе основной долг 382 643,63 руб., проценты 41 632,86 руб., неустойка 35 679,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету, проверен судом на соответствие положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и сомнений в своей правильности не вызывает. Собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, поскольку размер заявленных Банком к взысканию с ответчика неустойки в размере 35 679,43 руб., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 7 799,56 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 799,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 955,92 руб., в том числе основной долг 382 643,63 руб., проценты 41 632,86 руб., неустойка 35 679,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799,56 руб. Всего взыскать: 467 755,48 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.