***

дело № 2а-2217/2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о частичной отмене административных ограничений по административному надзору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – ОМВД России по Кольскому району) о частичной отмене административных ограничений по административному надзору. В обоснование требования указал, что решением *** суда *** от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Полагал подлежащим отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***, поскольку с *** осуществляет трудовую деятельность в ***. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Указал, что с *** на дистанции пути вводится работа по сменам, днем и ночью. Просил отменить ограничение по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***, либо разрешить работать в ночное время суток.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным истцом существа административного иска, с указанием позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие, поскольку обязательной явка административного истца судом не признавалась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 и 6 ст. 270 КАС РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по месту осуществления административного надзора.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют. 

Судом установлено, что ФИО1, ранее судим *** судом *** по приговору от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от ***, за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве сроком на 7 лет.

После освобождения из мест лишения свободы, решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району ***, окончание административного надзора ***.

Как следует из материалов дела, между *** и ФИО1 заключен трудовой договор № от ***.

Приказом № от *** ФИО1 принять на работу в линейный участок № эксплуатационного участка № (I группы) в должности монтера пути 3 разряда с *** по ***.

Из справочных сведений *** следует, что ФИО1 по настоящее время работает в должности ***. В *** года и *** года привлекался (будет привлекаться) к работе в ночное время, так как является подменным по профессии дежурным по переезду, имеющим сменный график работы.

Согласно справке характеристики филиала ***, ФИО1 за период работы в *** проявил себя исполнительным работником. Все порученные задания выполнял качественно и в установленные сроки, работал без нареканий, к работе проявлял интерес. Дисциплинарных взысканий не имеет. С коллективом и руководством линейного участка поддерживает ровные отношения, конфликтов не имеет. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене вышеуказанного административного ограничения, ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность по сменному графику работы, а именно в ночные смены.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отмена ФИО1 ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора. Оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных ранее административных ограничений ввиду невозможности установления иного графика работы. 

Суд также принимает во внимание характер совершенного истцом преступления, срок погашения судимости за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Данное основание является достаточным для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, так как названное административное ограничение установлено в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, нарушений он не допускает, суд приходит к выводу, что учитывая непродолжительный период времени - менее года нахождения ФИО1 под административным надзором, оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора в настоящее время не имеется и является преждевременным.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не препятствует его работе в ночное время суток.

Так как, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре.

При этом орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в том числе, в связи с заключением трудового договора (п. п. «г» п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

В соответствии с п. 6.6. Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Таким образом, при необходимости решения вопросов, связанных с выполнением трудовых функций в ночное время суток, ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ случаях выдает соответствующее разрешение поднадзорному лицу.

Однако административный истец своим правом не воспользовался, уведомление о необходимости отсутствовать по месту его жительства (пребывания), в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, в ОМВД России по Кольскому району, в котором он находится на профилактическом учете, не подавал. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми, обусловлены интересами общественной жизни и соответствуют задачам административного надзора, в связи с чем отсутствуют основания для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до *** следующих суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о частичной отмене административных ограничений по административному надзору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

***

***

Судья Н.А. Иванова