Дело № 2-113/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 30 августа 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Ответчик приступила к исполнению указанного договора, воспользовавшись денежными средствами, однако требование о возврате денежных средств не исполнила. Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 24.10.2016г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кредитный договор № № от 06.08.2013 года АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), которое было признано банкротом, не передан конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем просит взыскать с ФИО1 как неосновательное обогащение сумму полученного кредита в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 25.02.2016г. по 18.09.2017 г. в размере 12057,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961, 72 руб.

Представитель истца в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении. 

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 признанной судом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк выдал ответчику кредит и кредитную карту на сумму 80000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.08.2013г. 

Как следует из выписки по лицевому счету кредитного договора № № от 06.08.2013 года ФИО1 воспользовалась полученными денежными средствами, однако обязательства по внесению обязательных минимальных платежей, предусмотренных Условиями выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, не исполняет, в полной мере сумму кредита не погасила, за ней имеется задолженность на общую сумму 80000 руб.

Как следует из материалов дела Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

24.10.2016г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.10.2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, ответчик возврата кредита не произвел.

Поскольку кредитный договор № № от 06.08.2013 года АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), которое было признано банкротом, не передан конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", истец лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения, поскольку фактически истцом не были получены доходы в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В данном случае выписка по лицевому счету по кредитному договору № № от 06.08.2013 года достоверно подтверждает заключение между сторонами договора, а также факт добросовестного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в связи с тем, что истец фактически был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, предоставленными по кредитному договору ФИО1, у последней возникло неосновательное обогащение согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 057руб. 36 коп. (за период 25.02.2016г. по 16.03.2016г. 80000х21х8,96%/366) + (за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. 80000х29х8,64%/366) + (за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. 80000х34х8,14%/366) + (за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016г. 80000х28х7,90%/366) + (за период с 16.06.2016г. по 14.07.2017г. 80000х29х8,24%/366) + (за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016г. 80000х17х7,52%/366) + (за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016г. 80000х49х10,50%/366) + (за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. 80000х104х10%/366) + (за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 80000х85х10%/365) + (за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017 г. 80000х36х9,75%/365) + (за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. 80000х48х9,25%/365) + (за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. 80000х91х9%/365) + (за период с 18.09.2017г. по 09.10.2017г. 80000х22х8,50%/365) = 12 057 руб. 36 коп.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2961,72, что следует из платежного поручения № от 10.10.2017 года.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 25.02.2016г. по 18.09.2017 г. в размере 12057,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961, 72 руб., а всего 95019,08 руб. (девяносто пять тысяч девятнадцать рублей восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 сентября 2017 года и до момента фактического исполнения обязательства по их возврату.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года