Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 19 декабря 2024 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об освобождении транспортного средства из-под ареста с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства, указав следующее.

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого истец приобрела у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №...., двигатель №...., цвет белый, паспорт ТС серия №.....

Автомобиль приобретен за 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Сделка купли-продажи автомобиля была заключена на законных основаниях, содержит индивидуализирующие признаки имущества, исполнены сторонами, как в части передачи имущества, так и в части его оплаты. Автомобиль был передан истцу одновременно с передачей денежных средств продавцу в полном объеме.

С момента приобретения автомобиля истец открыто, добросовестно владею им, как своим собственным.

В связи с тем, что в период владения автомобилем ФИО2 попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения, истец поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не могла.

В период владения автомобилем истец покупала запасные части и детали к автомобилю, производство ремонта истец поручила своему брату ФИО3, который привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем истца, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

После окончания ремонтных работ, 26.08.2024 истец обратилась в РЭП РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» с заявлением о перерегистрации и постановке автомобиля на регистрационный учет на имя истца, однако в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль были наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству, по которому должником является ФИО4.

При выяснении обстоятельств наложения ограничений было установлено, что ранее автомобиль был временно зарегистрирован до 15.03.2021 на имя ФИО4.

<

дата обезличена> ФИО4 продал автомобиль ФИО9, который после приобретения автомобиля его в органах ГИБДД на регистрационный учет на свое имя не ставил.

<

дата обезличена> ФИО9 продал автомобиль ФИО2, который также не ставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

<

дата обезличена> ФИО2 продал автомобиль истцу.

На момент приобретения истцом автомобиля никаких ограничений, обременении и запретов на автомобиль наложено не было.

После отказа в перерегистрации и постановке на учет автомобиля на имя истца, истец выяснила, что 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5 на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель наложил ограничение после того, как указанное транспортное средство выбыло из владения должника ФИО4

В настоящее время договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным. Договор купли-продажи заключен в соответствии нормами закона, в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Факт приобретения истцом автомобиля марки «Тойота Корона Премио» подтверждается договором купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО9, договором купли-продажи между ФИО9 и ФИО2, договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении брата истца - ФИО3

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, владеет автомобилем открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания и обслуживания, приобрела автомобиль до наложения ограничения, и запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит освободить транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №...., двигатель №...., цвет белый, из-под ареста с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд её требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Иркутской области о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей ответчиков, третьего лица.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В силу п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2020 между ответчиком ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак №...., кузов №№...., двигатель №..... Согласно п. 1 Договора, продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 170 000,00 рублей (п.2 Договора) Согласно п.3 Договора, продавец гарантирует, что он является собственником автомобиля; ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений (л.д.14). 

<

дата обезличена> между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Корона Премио». Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 180 000,00 рублей (п.2 Договора) Согласно п.3 Договора, продавец гарантирует, что он является собственником автомобиля; ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений (л.д.13). 

<

дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Корона Премио». Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 170 000,00 рублей (п.2 Договора) (л.д.12). 

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортное средство ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 1996 г.в. кузов №№...., г/н №.... зарегистрировано за гр. ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., наложено ограничение на регистрационные действия по ИП: №.... от 19.06.2024., и ИП: №.... от 12.11.2024.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при покупке ею транспортного средства.

Исследованными доказательствами подтверждено, что с 

<

дата обезличена> г. спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО1, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовалась автомобилем. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ёкубов В.Х. после 

<

дата обезличена> г. пользовался спорным автомобилем суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля ФИО1 действовала добросовестно, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства в его содержание.

Каких-либо доказательств того, что продавцы и покупатели при заключении договоров от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сами договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, автомобиль под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Материалами дела установлено и подтверждается, что исполнительные производства в отношении ФИО4 возбуждены в 19.06.2024 и 12.11.2024, то есть после заключения договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО1 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали. 

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом-исполнителем после приобретения транспортного средства истцом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договора от 

<

дата обезличена> недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО2 до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде ареста данного автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для снятии арестов в отношении автомобиля Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№...., двигатель №...., наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам: №№....-ИП от 19.06.2024, №....-ИП от 12.11.2024.

Законность и обоснованность применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО4 

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №....) к ФИО4 (паспорт серии №....) об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Тойота Корона Премио», 1996 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№...., двигатель №.... из-под ареста, с отменой запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца с дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво