Гражданское дело № 2-2452/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-000279-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е. Н., 

при секретаре Ступень М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2017г в размере 642181,16 руб., госпошлину в размере 9621,81 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 596000 руб. под 18,9% годовых на срок по 25.03.2022г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 31.10.2018 года образовалась задолженность в размере 642181,16 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), которую просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченные проценты – 93704,57 руб., проценты на просроченный долг – 1694,37 руб., неустойка – 1415,58 руб., просроченный основной долг – 545366,64 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т ч кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что Уставом Банка ВТБ (ПАО). 

18.03.2017 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 596000 руб. под 18,9% годовых на срок по 25.03.2022г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. 

27.08.2018г в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 624834,87 руб. в срок до 22.10.2018г.

По состоянию на 31.10.2018 года задолженность по кредиту составила 642181,16 руб.: просроченные проценты – 93704,57 руб., проценты на просроченный долг – 1694,37руб., неустойка – 1415,58 руб., просроченный основной долг – 545366,64 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 642181,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 9621,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору№от 18.03.2017 в размере 642181 рубль 16 копеек, возврат госпошлины 9621 рублей 81 копейку, всего взыскать 651802 рубля 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова