Дело №2-173/2025

УИД 21RS0001-01-2024-002031-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Алатырь 

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что 06 февраля 2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО. заключили кредитный договор №56503115 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36100 рублей 68 копеек в период с 22 января 2009 года по 23 сентября 2022 года. 

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №56503115.

23 сентября ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №565031215 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Бланком составляет 36100 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Чувашской Республики.

Просит взыскать за счет входящего в состав в наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 36100 рублей 68 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 36100 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО Банк Русский Стандарт.

Представитель истца генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО3, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового требования заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражение на исковое заявление, согласно которого из искового заявления следует, что 06 февраля 2007 года ФИО заключил кредитный договор №56503115 в ЗАО Банк Русский Стандарт, согласно которого Банк предоставил ему денежные средства. Однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36100 рублей 68 копеек в период с 02 января 2009 года по 23 сентября 2022 года. С 02 января 2009 года какие-либо платежи по кредитному договору не поступали. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь 23 сентября 2022 года уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс». Следовательно, с 02 января 2009 года ЗАО Банк Русский Стандарт знал о нарушении своего права, как и ООО «ЭОС» знал о нарушении своего права, однако никаких действий о взыскании долга в пределах срока давности не предпринимал. На момент передачи права требования на задолженность заемщика в ООО «ПКО «Феникс» истекли сроки исковой давности. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, в пределах срока давности истец также не обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Фактически уступка права требования по кредиту от ООО «ЭОС» в ООО «ПКО «Феникс» произошла после смерти заемщика. Исковые требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражение на исковое заявление идентичное возражению на исковое заявление, предъявленное ФИО1 Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО о взыскании с него задолженности за счет наследственного имущества. Отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Банк Русский Стандарт, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушание дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года №14-ФЗ, действующего в момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (часть 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). 

Из заявления о предоставлении кредита следует, что 16 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор №52164736, согласно которого ФИО предоставлен кредит в сумме 11547 рублей 96 копеек, под 23,7% годовых, кредит предоставлен на срок 365 дней с 17 августа 2006 года по 17 августа 2007 года. Ежемесячный платеж осуществляется 17 числа каждого месяца в сумме 1100 рублей. 

В исковом заявлении истец ООО «ПКО «Феникс» ссылается на заключение ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО кредитного договора №56503115 от 06 февраля 2007 года, без указания суммы выданного кредита, срока возврата кредита, размера ежемесячных платежей и иных условий, заключенного кредитного договора. Требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО в размере 36100 рублей 68 копеек основаны на кредитном договоре №56503115 от 06 февраля 2007 года.

Кредитный договор №56503115, заключенный ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлен. 

Согласно пояснений по существу дела, истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

В силу частей 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Доказательств заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО двух договоров: кредитного договора №56503115 и кредитного договор №52164736, путем составления одного документа суду не предоставлено.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив заемщику ФИО на текущий счет № денежные средства в сумме 11547 рублей 96 копеек по кредитному договору №52164736 от 16 августа 2006 года.

Доказательств о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО по кредитному договору №565031115 от 06 февраля 2007 года с указанием суммы зачисленных денежных средств, суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частями 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

23 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» подписан Договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» передает, а цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» принимает права требования к физическим лицам –должникам цедента, указанными в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

На основании приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года сторонами принято соглашение о передачи и приеме прав (требований) в отношении ФИО по кредитному договору №56503115 от 06 февраля 2007 года, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 36100 рублей 68 копеек.

Из искового заявления истца следует, что ранее 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №56503115 от 06 февраля 2007 года, заключенного с ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». 

Ответчик ФИО принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (часть 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредиту №56503115 от 06 февраля 2007 года, ФИО в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. За период с 06 февраля 2007 года по 21 мая 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 36100 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 36100 рублей 68 копеек.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В права наследования после смерти ФИО вступили мать ФИО1 и сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 535934 рубля 04 копейки. 

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО, по делу не установлено. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты оспариваемого права, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №56503115 от 06 февраля 2007 года подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 06 февраля 2007 года. Срок возврата кредита судом не установлен, в виду отсутствия кредитного договора и ссылки истца в исковом заявления на срок возврата кредита. Согласно справки, предоставленной истцом, задолженность по кредитному договору в сумме 36100 рублей 68 копеек образовалась за период с 06 февраля 2007 года по 21 мая 2010 года.

Исковое заявление к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества поступило в Алатырский районный суд Чувашской Республики 16 декабря 2024 года, с нарушением установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ процессуального срока, который истек 21 мая 2013 года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №56503115 от 06 февраля 2007 года в размере 36100 рублей 68 копеек подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №56503115 от 06 февраля 2007 года в размере 36100 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за счет наследственного имущества ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Батракова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.