Дело № 2-116/2026

24RS0002-01-2025-003673-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о периоде работы, начислению и перечислению страховых взносов, возмещении судебных расходов, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (далее – ООО ОА «Тайсе») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО ОА «Тайсе» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника на объекте «Инфекционное отделение» КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства». Истцу был установлен сменный график работы (сутки через двое), выход на работу фиксировался в журнале рапортов и графике рабочего времени. В апреле 2025 года она отработала с 08-00 час. до 08-00 час. 21,24,27,ДД.ММ.ГГГГ (4 смены); в мае 2025 года она отработала с 08-00 час. до 08-00 час. 02,05,08,11,14,17,20,23,26,29 (10 смен); в июне 2025 г. отработала с 08-00 час. до 08-00 час. 01,04,07,11,13,16,19,22,25,ДД.ММ.ГГГГ (10 смен); в июле 2025 года отработала 1 смену с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Итого ею было отработано 25 смен по 24 часа смена. Однако, в нарушение норм трудового права в полном размере заработная плата ей выплачена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ей была выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2906,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2624,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4125,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2906,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8278,71 руб. Итого, работодателем была выплачена заработная плата в сумме 20841,57 руб. Фактически в апреле ею было отработано 96 часов, выплачено 2906,57 руб., в мае отработано 240 часов, выплачено 6749,72 руб., в июне отработано 240 часов, выплачено 11185,28 руб., в июле отработано 24 часа, заработная плата не выплачена. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей также выплачена не была. Фактически заработная плата выплачивалась ответчиком в размере ниже установленного МРОТ. Тогда как с учетом начисления на действовавший в 2025 году МРОТ районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%), при условии выполнения нормы рабочего времени за отработанный период истец должна была получать заработную плату в размере не менее 35904 руб. ежемесячно. С учетом количества отработанных смен в месяц, размера МРОТ в соответствующий период, оплаты за работу сверхурочно, районного коэффициента и процентной надбавки, а также, с учетом начисленных и фактически выплаченных денежных средств считает, что сумма недоплаты по заработной плате ООО ОА «Тайсе» перед ней составила 165052,23 руб., из расчета: за апрель 2025 г. – истцом отработано 96 часов, при норме 175 часов недоплата составит 16788,79 руб. (с учетом МРОТ районного и северного коэффициентов), за май 2025 г. – истцом отработано 240 часов при норме 144 часа (т.е. сверхурочно отработано 96 часов), недоплата составит 76776,31 руб.; за июнь 2025 г. истцом отработано 240 часов при норме 151 час. (т.е. сверхурочно отработано 89 часов), недоплата составит 66804,01 руб.; за июль 2025 г. истцом отработано 24 часа при норме 184 часа, сумма недоплаты (с учетом МРОТ районного и северного коэффициентов) составит 4683,12 руб., итого, задолженность составит 165052,23 руб. Последним днем ее работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако, окончательный расчет при увольнении ответчиком выплачен также не был, в связи с чем, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 165052,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38066,99 руб., компенсацию за задержку указанных выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 11401,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 40000 руб. (л.д. 4-5, 124-128,165-169 т. 1).

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Тайсе» (далее – ООО ОА «Тайсе») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности на ответчика по предоставлению сведений о периоде работы, начислению и перечислению страховых взносов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ОА «Тайсе» в должности охранника на объекте «Инфекционное отделение» КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства». Ей был установлен сменный график работы (сутки через двое). Трудовой договор с ней не оформлялся. Так, в январе она отработала у ответчика 240 часов и ей было выплачено 24000 руб., в феврале отработано 216 часов, выплачено работодателем 21600 руб., в марте отработала 264 часа, выплачено 26000 руб., в апреле было отработано 240 часов, заработная плата выплачена не была, в мае отработано 264 часа, выплачено 26400 руб., в июне отработано 240 часов, выплачено 24000 руб., в июле отработано 240 часов, по настоящее время заработная плата не выплачена. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. С учетом количества отработанных смен в месяц, размера МРОТ в соответствующий период, оплаты за работу сверхурочно, районного коэффициента и процентной надбавки, а также, с учетом начисленных и фактически выплаченных денежных средств считает, что сумма задолженности по заработной плате ООО ОА «Тайсе» перед ней составила 399777,70 руб. из расчета: за январь 2025 г. недоплата (с учетом МРОТ, районного и северного коэффициентов) составит 66552 руб., за февраль 2025 г. истцом отработано 216 часов при норме 160 часов (т.е сверхурочно отработано 56 часов), недоплата составит 39212,40 руб.; за март истцом отработано 264 часа при норме 167 часов (т.е.сверхурочно отработано 97 часов), недоплата составит 50997,07 руб.; за апрель 2025 г. – истцом отработано 240 часов, при норме 175 часов (т.е. сверхурочно отработано 65 часов), недоплата составит 62369,64 руб., за май 2025 г. – истцом отработано 264 часа при норме 144 часа (т.е. сверхурочно отработано 120 часов), недоплата составит 69093,87 руб.; за июнь 2025 г. истцом отработано 240 часов при норме 151 час. (т.е. сверхурочно отработано 89 часов), недоплата составит 53989,29 руб.; за июль 2025 г. истцом отработано 240 часа при норме 184 часа, сумма недоплаты (т.е. сверхурочно отработано 56 часов), недоплата составит 57563,43 руб., итого, задолженность составляет 399777,70 руб. В последний день ее работы ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, в связи с чем, просила установить факт трудовых отношений с ООО ОА «Тайсе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 399777,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 53465,29 руб. за указанный период, компенсацию за задержку указанных выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 7614,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., обязать начислить и уплатить страховые взносы в Социальный фонд РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (л.д. 177-179 т. 1, 109-110, 147-149 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по исковым требованиям ФИО2 и ФИО1 соединены в одно производство (л.д. 174 т. 1). Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО ЧОП «Асгард», ОСФР по 

<

адрес> (л.д. 137 т. 1, л.д. 124 т. 2).

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов – ФИО3 (действует на основании письменных ходатайств истцов (л.д.123 т. 1, л.д.108 т. 2), уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156,157,158 т. 2), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что работала охранником на объекте инфекционное отделение КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства» с 2020 года изначально в ООО «Асгард», с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в ООО ОА «Тайсе». Работала по сменному графику (сутки через двое) с ФИО1 и ФИО4. Она написала заявление на имя работодателя о приеме на работу и была трудоустроена официально, имеется запись в трудовой книжке, однако, письменный трудовой договор не формлялся. Устно ей была установлена заработная плата в размере 2400 руб. за смену. Заработную плату должны были переводить дважды в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца на карту. Однако, заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что работала охранником на объекте инфекционное отделение КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства» с 2020 года в ООО «Асгард», с ДД.ММ.ГГГГ стала работать уже у ответчика в ООО ОА «Тайсе» на том же объекте инфекционного отделения КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства». Письменный трудовой договор с ней ответчиком не оформлялся, официально трудоустроена она не была. Работала она по сменному графику вместе с ФИО2 и ФИО4 сутки через двое. Заработная плата была установлена в размере 2400 руб. за смену. Получала заработную плату она на банковскую карту своей сестры, поскольку ее карта была заблокирована. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, не в полном объеме, заработную плату за апрель и июль 2025 года не выплатили полностью, также не был произведен расчет при увольнении. В настоящее время она продолжает работать на том же самом объекте только у другого юридического лица. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ОА «Тайсе» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 158 т. 2), а также, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда 

<

адрес> achinsk.krk@sudrf.ru в судебное заседание не явился. От представителя ООО АО «Тайсе» поступили возражения относительно исковых требований ФИО2, из которых следует, что ФИО2 не была трудоустроена в ООО АО «Тайсе» по причине непредставления в полном объеме пакета документов для трудоустройства. Задолженность перед ФИО2 за сверхурочную работу - отсутствует, ответчик не привлекал ее к сверхурочной работе. Истцом не представлены сведения о фактическом исполнении им трудовых функций, а также не представлены доказательства наличия моральных страданий и причиненного морального вреда со стороны ООО ОА «Тайсе». Кроме того, указала, что исчисленная истцом задолженность не может быть принята, так как стороны не оговорили размер заработной платы и не установили его в трудовом договоре или иных соглашениях. Расчет задолженности не соответствует закону, поскольку необходимо производить исчисления заработной платы исходя из установленного МРОТ, в связи чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.157 -158 т.1). Возражения относительно требований ФИО1 суду представлены не были.

Представители третьих лиц ООО ЧОП «Асгард», ОСФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 158,159 т. 2), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 671 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д.53-64 т. 2).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО АО «Тайсе» на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что отражено в ее трудовой книжке серии ТК-VI № (л.д. 62-63 т. 1). Также, по данным ОСФР по 

<

адрес> в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с апреля 2025 по июль 2025 гг. о работе в ООО «ОА «Тайсе» (л.д. 118 т. 1). В связи с чем, возражения представителя ответчика ООО «ОА «Тайсе» о том, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом ФИО2 несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

По сведениям ОСФР по Красноярскому, представленным по запросу суда следует, что в базе данных сведения, составляющие пенсионные права в отношении застрахованного лица ФИО1 за период январь-сентябрь 2025 года, отсутствуют (л.д.69 т. 2).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком было указано, что фактически она приступила к работе в должности охранника в ООО «ОА «Тайсе» на объекте КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» в инфекционном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по сменному графику работы (сутки через двое). При приеме на работу заявление она не писала, трудовой договор с ней не оформлялся, подчинялась она непосредственно ФИО5, являющемуся сотрудником ответчика, им же выплачивалась заработная плата (переводом на карту), прекратила она трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Записи о приеме ее на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, соответствующие данные и отчисления в ОСФР по 

<

адрес> работодателем не передавались.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и подтверждаются представленными истцами в материалы дела графиками рабочего времени, документацией поста охраны ООО ОА «Тайсе» (здание инфекционного госпиталя), копией журналов рапортов за 2025 год, копиями постовых ведомостей, копией должностной инструкции охранника ООО ОА «Тайсе» по организации пропускного режима и внутриобъектового режима, антитеррористической защищенности в КГБУЗ «ККЦОМД №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 17, копией должностной инструкции сотрудника охраны ООО ОА «Тайсе» по охране труда и технике безопасности, копией инструкции сотрудника охраны по действиям при чрезвычайных ситуациях, где имеется подписи ФИО1 в листе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией по охране труда и технике безопасности и должностной инструкцией охранника по охране объекта: КГБУЗ «ККЦОМД №», в листе ознакомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией по действиям при чрезвычайных ситуациях, в листе ознакомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией по противопожарной безопасности на объекте, в листе ознакомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-57, 58-61, 81-101, 181-187, 189-250 т. 1, л.д. 1-50, 87-99, 107 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» и ООО «ОА «Тайсе» был заключен контракт № на право оказания услуг по физической охране объектов субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, заключенного посредством электронного аукциона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного в том числе и по адресу: 

<

адрес>, строение 17 (л.д. 72-86 т. 2).

В рамках заключенного контракта ООО «ОА «Тайсе» руководителю медицинского учреждения КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» был направлен список охранников, в котором среди прочих сотрудников указана как ФИО2, так и ФИО1 с отметкой о наличии у ФИО1 удостоверения охранника (л.д.113 т. 2).

ЦЛРР Управления Росгвардии по красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение частного охранника В №, срок действия удостоверения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120 т. 2).

Истец ФИО1 регулярно вела журнал приема и сдачи смен дежурств, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимала и сдавала объект другим охранникам, в том числе истцу ФИО2 (л.д. 189-250 т. 1, 1-50 т. 2).

Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 (до соединения дел в одно производство) суду пояснила, что она работала в охранной организации «Тайсе» в должности охранника на объекте КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» инфекционное отделение, совместно с ФИО1 и ФИО4. Условия труда были у всех охранников одинаковые, в их обязанности входила охрана объекта, осмотр территории, заполнение журнала о передаче смен, также имелись должностные инструкции, проверку знаний проверял начальник охраны объекта ФИО6 Имелись задержки выплаты заработной платы со стороны ответчика, как у нее, так и у ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в его обязанности как сотрудника КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» входило заключение контрактов с охранными предприятиями. На объекте инфекционное отделение КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» с ДД.ММ.ГГГГ охранную деятельность осуществляло ООО ОА «Тайсе». ФИО1 и ФИО2 были ему знакомы как сотрудники охранного предприятия ООО ОА «Тайсе», осуществлявшие охрану данного объекта. Поскольку охранное предприятие допускало нарушения, в том числе по невыплате заработной платы своим сотрудникам, а также, по неоформлению трудовых договоров с охранниками и отсутствию у охранников удостоверений на право занятием данного вида деятельности, контракт на охрану объекта с ними был расторгнут. В 2025 году и ФИО1, и ФИО2 работали охранниками на объекте КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №» в ООО ОА «Тайсе», он знаком с ними, он сам лично проводил инструктажи с охранниками, в том числе. с истцами, чтобы убедиться в соблюдении ими надлежащим образом должностных обязанностей по охране объекта.

Исходя из представленных суду доказательств, которые согласуются с пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ОА «Тайсе» возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между ними соглашении о личном выполнении работником за плату трудовых функций. Истец работала у ответчика в спорный период в должности охранника, трудовую деятельность осуществляла по адресу: 

<

адрес>, строение 17 (здание инфекционного госпиталя КГБУЗ «

<

адрес>вой центр охраны материнства и детства №»). При таких обстоятельствах, суд находит отношения, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, трудовыми. При этом в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает необходимым требования истца ФИО1 в части установления факта трудовых отношений удовлетворить, установить факт трудовых отношений с ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Статьи 21, 22 ТК РФ предусматривают право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 27.11.2023 г. №548-ФЗ с 01.01.2024г. установлен МРОТ в размере 19 242 руб., с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% оплата труда с 01.01.2024 г. составляла 30787,20 руб., на основании Федерального закона от 29.10.2024 г. №365-ФЗ с 01.01.2025г. установлен МРОТ в размере 22 440 руб., оплата труда составляет 35 904 руб.

Как предусмотрено ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно графику работы, а также исходя из журнала приема-сдачи дежурства ФИО2 за период работы в ООО ОА «Тайсе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано следующее количество смен и часов:

- в апреле 2025 года - 4 смены 96 часов (л.д. 29-33 т. 1); в мае 2025 года - 10 смен всего 240 часов (л.д. 60, 34-49 т. 1); в июне 2025 года – 10 смен всего 240 часов (л.д. 59, 50-57 т. 1); в июле 2025 года – 1 смена (ДД.ММ.ГГГГ), 20 часов (л.д. 58 т. 1). При этом, исходя из данных журналов, в некоторых месяцах не соблюдался график работы охранников на объекте 1 сутки работы, 2 суток выходных, соответственно обоснованно сторона истца указывает на наличие часов переработки, которые ООО «ОА «Тайсе» не оплачены в полном объеме в соответствии с требованием ст.ст. 149, 152 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца ФИО2, заработная плата была установлена в размер 2400 руб. за одну смену, поступала с задержкой на ее банковский счет, что подтверждается выписками по счету (л.д. 69-71 т. 1), из которых усматривается, что фактически ей была выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906,57 руб. за апрель 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2624,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125,44 руб. за май 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8278,71 руб. за июнь 2025 года.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлены локальные акты, определяющие порядок начисления заработной платы охранникам организации, ее составляющие (размеры тарифной ставки, районного коэффициента, северной надбавки), сведения о начислении и выплате заработной платы ФИО2 за отработанное время, в связи с чем, суд считает необходимым определить начисление заработной платы за это время, исходя из установленного МРОТ на 2025 год с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30 %, согласно данным трудовой книжки и сведений индивидуального лицевого счета.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 4 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Поскольку ответчиком сведения об установленном истцу учетном периоде не представлены, суд для определения периода сверхурочной работы принимает учетный период равным одному месяцу.

Таким образом, размер задолженности ответчика ООО «ОА «Тайсе» перед истцом за заявленный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного МРОТ, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, без вычета НДФЛ составит 140835,99 руб., согласно следующему расчету:

мес. начисл.

норм.

час.

факт.

Час.

сумма

начисл.

сумма, подлеж. выплате

непол.

сумма

апрель

2025 г.

175

96

2 906,57

35904:175х96=19695,91 – 2906,57 =16789,34

16789,34

май

2025 г.

144

240,

в т.ч.

96ч.

перер.

6749,72

35904:144х240=59839,99

59839,99: 240=249,33

249,33 (2ч.) + 23437,02 (94 ч. х 249,33) =23686,35

59839,99+ 23686,35=60089,32 - 6749,72=53339,60

53339,60

июнь

2025 г.

151

240,

в т.ч.

89ч.

перер.

11185,28

35904 :151 х240 =57065,96

57065,96:240=237,77

237,77 (2 ч.) + 20685,99 (87 ч.х237,77) =20923,76

57065,96+20923,76 =77989,72-11185,28=66804,44

66804,44

июль

2025 г.

184

20

0

35904:184х20=3902,61

3902,61

Итого

20841,57

140835,99

Согласно графику работы, а также исходя из журнала приема-сдачи дежурства ФИО1 за период работы в ООО ОА «Тайсе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано следующее количество смен и часов:

- в январе 2025 года – 10 смен всего 240 часов (л.д. 181 т. 1); в феврале 2025 года - 9 смен всего 216 часов (л.д. 182 т. 1); в марте 2025 года – 11 смен всего 264 часа (л.д. 183 т. 1); в апреле 2025 года – 10 смен всего 240 часов (л.д. 184 т. 1); в мае 2025 года – 11 смен всего 264 часа (л.д. 185 т. 1); в июне 2025 года – 10 смен всего 240 часов (л.д. 186 т. 1); в июле 2025 года – 10 смен всего 240 часов (л.д. 187 т. 1). При этом, исходя из данных журналов, в некоторых месяцах не соблюдался график работы охранников на объекте 1 сутки работы, 2 суток выходных, соответственно обоснованно сторона истца указывает на наличие часов переработки, которые ООО «ОА «Тайсе» не оплачены в полном объеме в соответствии с требованием ст.ст. 149, 152 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и представленной выписке по счету, на которую работодателем переводились денежные средства (счет ее сестры ФИО7), заработная плата поступала с задержкой, фактически ей была выплачена заработная плата в следующем размере: за январь 2025 года – 24000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.(по ведомости), ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб.), за февраль 2025 года – 21600 руб. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за март 2025 года – 26400 руб. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за апрель заработная плата не выплачена, за май 2025 года - 26400 руб. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за июнь 2025 года - 24000 руб. (по ведомости), за июль 2025 года заработная плата не выплачена (л.д. 159, 160-187 т. 2).

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлены локальные акты, определяющие порядок начисления заработной платы охранникам организации, ее составляющие (размеры тарифной ставки, районного коэффициента, северной надбавки), сведения о начислении и выплате заработной платы ФИО1 за отработанное время, в связи с чем, суд полагает необходимым определить начисление заработной платы за это время, исходя из установленного МРОТ на 2025 год с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30 %.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 4 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Поскольку ответчиком сведения об установленном истцу учетном периоде не представлены, суд для определения периода сверхурочной работы принимает учетный период равным одному месяцу.

Таким образом, размер задолженности ответчика ООО «ОА «Тайсе» перед истцом за заявленный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного МРОТ, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, без вычета НДФЛ составит 399779,30 руб., согласно следующему расчету:

мес. начисл.

норм.

час.

факт.

Час.

сумма

начисл.

сумма, подлеж. выплате

непол.

сумма

январь

2025 г.

136

240,

в т.ч.

104ч.

перер.

24 000

35904:136х240=63 360

63360: 240=264

264 (2ч.) + 26 928 (102 ч. х 264) =27 192

63 360+ 27 192=90 552 – 24 000=66 552

66 552

февраль

2025 г.

160

216,

в т.ч.

56ч.

перер.

21 600

35904:160х216=48470,40

48470,40: 216=224,40

224,40 (2ч.) + 12117,60 (54 ч. х 224,40) = 12 342

48470,40+ 12 342=60812,40 – 21600 =39212,40

39212,40

март

2025 г.

167

264,

в т.ч.

97ч.

перер.

26 400

35904:167х264=56758,42

56758,42: 264=214,99

214,99 (2ч.) + 20424,05 (95 ч. х 214,99) =20639,04

56758,42+ 20639,04= 77397,46- 26400 =50997,46

50997,46

апрель

2025 г.

175

240,

в т.ч.

65ч.

перер.

0

35904:175х240=49239,77

49239,77: 240=205,16

205,16 (2ч.) + 12925,08 (63 ч. х 205,16) =13130,24

49239,77+ 13130,24=62370,01

62370,01

май

2025 г.

144

264,

в т.ч.

120ч.

перер.

26 400

35904:144х264=65823,99

65823,99: 264=249,33

249,33 (2ч.) + 29420,94 (118 ч. х 249,33) =29670,27

65823,99+ 29670,27=95494,26 – 26400 =69094,26

69094,26

июнь

2024 г.

151

240,

в т.ч.

89ч.

перер.

24 000

35904 :151 х240 =57065,96

57065,96:240=237,77

237,77 (2 ч.) + 20685,99 (87 ч.х237,77) =20923,76

57065,96+20923,76 =77989,72-24000 =53989,72

53989,72

июль

2024 г.

184

240

в т.ч.

56ч.

перер.

0

35904 :184 х240 =46831,30

46831,30:240=195,13

195,13 (2 ч.) + 10537,02 (54 ч.х195,13) =10732,15

46831,30+10732,15 =57563,45

57563,45

Итого

122 400

399779,30

Кроме того, ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, (утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169) при начислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию отпуска при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 указанного Порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.

За отработанный ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск в количестве 7 дней (36 дней / 12 мес. * 2,3 мес.).

Исходя из установленных судом обстоятельств ФИО2 за весь период работы подлежала начислению заработная плата в общем размере 161677,56 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит, исходя из расчета:

- количество календарных дней расчетного периода: 29,3 * 2 (полных календарный месяцев)+2,4дн.(29,3/61(календ дни в неполн.месяцах – апрель, июль х5 отработанных дней) = 61 дн.

- средний дневной заработок: 161677,56 руб. (размер подлежащей начислению заработной платы за расчетный период) / 61 дн. = 2650,45 руб.

- размер компенсации за неиспользованный отпуск: 2650,45 руб. * 7 дней = 18553,15 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 18553,15 руб.

За отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск в количестве 18 дней (36 дней / 12 мес. * 6 мес.).

Исходя из установленных судом обстоятельств ФИО1 за весь период работы подлежало начислению 522179,30 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет, исходя из расчета:

- количество календарных дней расчетного периода: 29,3 * 6 (полных календарный месяцев)+9,5дн.(29,3/31(календ. дни в неполн.месяцах – июль*10 отработанных дней) = 185,3 дн.

- средний дневной заработок: 522179,30 руб. (размер подлежащей начислению заработной платы за расчетный период) / 185,3 дн. = 2818,02 руб.

- размер компенсации за неиспользованный отпуск: 2818,02 руб. * 18 дней = 50724,36 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 50724,36 руб. Расчеты истцов суд признает неверными, сделанным без учета требований законодательства.

При разрешении требований ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации за задержку спорных выплат заработной платы за заявленный период по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исходить из установленных судом сумм задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсаций полагает подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом определенных в трудовом законодательстве сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении работника, не предоставление ответчиком сведений об установленных в обществе сроках выплаты заработной платы, вмененной законом обязанности работодателю произвести окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку спорных выплат.

При этом при расчете компенсации суд исходит из того, что на первое число следующего за отработанным месяцем, заработная плата должна быть выплачена, если не предоставлены иные сроки ее уплаты, а окончательный расчет с работником должен быть произведен в день его увольнения.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По иску ФИО2 на сумму подлежащей начислению заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск в размере 159389,14 руб. (недоначисленная заработная плата 140835,99 руб. + компенсация за отпуск 18553,15 руб.), исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159389,14 руб. х 26 дн.х1/150х20% = 5525,49 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159389,14 руб. х 19 дн.х1/150х18% = 3634,07 руб., а всего 9159,56 руб.

По иску ФИО1 на сумму подлежащей начислению заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск в размере 450503,66 руб. (недоначисленная заработная плата 399779,30 руб. + компенсация за отпуск 50724,36 руб.), исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 450503,66 руб. х 15 дн.х1/150х18% = 8109,07 руб.

При этом, истцы не лишены возможности обратиться к работодателю с отдельными требованиями о выплате указанной компенсации по дату фактической уплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика ООО «ОА «Тайсе» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 168548,70 руб. (недоначисленная заработная плата в размере 140835,99 руб., компенсация за отпуск в размере 18553,15 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 9159,56 руб.). В остальной части требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациям в большем размере удовлетворению не подлежат, в связи с неверными расчетами истца.

С ООО «ОА «Тайсе» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 458612,73 руб. (недоначисленная заработная плата в размере 399779,30 руб., компенсация за отпуск в размере 50724,36 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 8109,07 руб.). В остальной части требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациям в большем размере удовлетворению не подлежат, в связи с неверными расчетами истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ООО ОА «Тайсе» обязанности предоставить сведения о периоде работе истца в ОСФР, произвести отчисление страховых взносов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность осуществления обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета) учета.

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» прием сведений о суммах заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 НК РФ в РФ настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В связи с изложенным ответчик является плательщиком страховых взносов.

Сведений о том, что ответчик производил за истца перечисление страховых взносов в ОСФР по Красноярскому краю в материалах не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика ООО «ОА «Тайсе» обязанности предоставить сведения в ОСФР по Красноярскому краю о периоде работы истца, произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы истца за спорный период работы в установленные законом сроки и порядке.

Кроме того, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных нарушений законных трудовых прав и интересов истцов ФИО2, ФИО1 неправомерными действиями ответчика, в том числе по невыплате заработной платы в полном объеме, продолжительности нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «ОА «Тайсе» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ОА «Тайсе» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 также указанно, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (лд. 151 т. 2), п. 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подачи документов, искового заявления в Ачинский городской суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по спорным правоотношениям, а именно по трудовому спору о взыскании заработной платы и обязании работодателя заключить трудовой договор с работником. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется в размере 40000 руб.

Чеком №mtizhsz от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 ФИО3 40000 руб. (л.д. 150 т.2). На основании письменного ходатайства интересы ФИО1 представляла ФИО3 (л.д. 108 т. 2). Данные доказательства несения судебных расходов суд полагает допустимыми и достаточными.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО3 подготовила исковое заявление (л.д. 177-179 т. 1), подготовила уточненные исковые заявления (л.д. 109-110, 147-149 т. 2), участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123 т. 2), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 2).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскание расходов в большем размере не будет отвечать критерию разумности, в связи с чем, в остальной части требования о взыскании судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 129 т. 1), п. 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке проекта искового заявления о взыскании заработной платы с ООО «Тайсе». Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнителю ФИО3 заказчиком ФИО2 5 000 руб. (л.д. 130 т.1). Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 171 т. 1), п. 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях по спорным правоотношениям, а именно по трудовому спору о взыскании заработной платы. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется в размере 40000 руб. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнителю ФИО3 заказчиком ФИО2 40 000 руб. (л.д. 1170 т.1). На основании письменного ходатайства интересы ФИО2 представляла ФИО3 (л.д. 123 т. 1)

Представителем истца ФИО3 было подготовлено исковое заявление ФИО2 (л.д. 4-5 т. 1), уточненные исковые заявления (л.д. 124-128,165-169 т. 1), представитель истца участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136 т. 1), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскание расходов в большем размере не будет отвечать критерию разумности, в связи с чем, в остальной части требования о взыскании судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, а также факт прекращения данных трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50724,36 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в 

<

данные изъяты> морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ИНН 

<

***>) произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы и иных начислений, произведённых ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, а также передать сведения об указанном периоде работы истца в ОСФР по Красноярскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Тайсе» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ Красноярского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 г.