Дело № 22К-0235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 января 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Есвицкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Есвицкого А.О. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть до 12 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2021 года продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. 

В апелляционной жалобе адвокат Есвицкий А.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что ФИО1, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда в представленных в суд материалах не содержится. Отмечает, что фактически в основу постановления судом были положены только наличие гражданства иностранного государства, тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие социальных связей, официальных заработка и регистрации на территории РФ. Указывает, что ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет прочные социальные связи в виде матери и родной сестры, проживающих в 

<

адрес>, которые имеют гражданство Российской Федерации, и он имеет возможность проживания с ними совместно. Отмечает, что до задержания ФИО1 был неофициально трудоустроен в фермерском хозяйстве, расположенном в 

<

адрес>, ранее имел свидетельство о временном убежище и временную регистрацию в Ивановской области, срок которых истек в 2020 году и в связи с эпидемией коронавируса и задержанием, он своевременно этот срок продлить ее не смог, за время нахождения в следственном изоляторе - более 7 месяцев, у него выявили ряд заболеваний. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, 

В письменных ходатайствах, поступивших в Ивановский областной суд 19 января 2021 года, обвиняемый ФИО1 обращает внимание на то, что в обвинительном заключении, которое ему было вручено, указано на отсутствие у него места регистрации и проживания на территории РФ, что не соответствует действительности, так как согласно протоколу осмотра жилища от 02 мая 2020 года в 

<

адрес> были обнаружены его личные вещи, и свидетели подтверждают его проживание по данному адресу; его мать и родная сестра проживают в 

<

адрес>. Указывает, что при рассмотрении ходатайства прокурора в суде первой инстанции он заявлял отвод защитнику Есвицкому А.О. в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи, в том числе в связи с неявкой в момент завершения ознакомления с материалами дела; им было подано ходатайство следователю об отказе от защитника 18 декабря 2020 года; в судебном заседании ему сообщили, что ему отказано в удовлетворении данного ходатайства, а также судом отказано в отводе защитника. Просит учесть данные обстоятельства, а также его желание о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В суде апелляционной инстанции защитник Есвицкий А.О. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении. Обвиняемый ФИО1 поддержало доводы апелляционной жалобы адвоката, свое ходатайство об отказе от защитника Есвицкого А.А. не поддержал, указав, что не возражает участию данного адвоката в суде первой инстанции, претензий к нему по вопросу оказания юридической помощи не имеет.

Прокурор Кулемин Д.Ю. возражал удовлетворению жалобы защитника, и с учетом законности и обоснованности обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, этот срок может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции учитывались при принятии решения. 

Так, из материалов дела следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

09 июня 2020 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 10 июня 2020 года ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

11 июня 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 02 августа 2020 года, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - 01 декабря 2020 года до 15 января 2021 года.

30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ивановскую межрайонному прокуратуру для утверждения обвинительного заключения

12 января 2021 года заместитель прокурора района обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 13 февраля 2021 года, приведя в постановлении подробные основания для такого продления.

14 января 2021 года ходатайство прокурора судом удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 30 суток, то есть по 12 февраля 2021 года. 

При рассмотрении ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы уголовного дела, выслушал мнение участников процесса по ходатайству, в том числе прокурора, просившего о продлении срока содержания под стражей, учел объем указанных прокурором процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для обеспечения принятия законного решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу. 

Выводы суда подробно изложены в обжалуемом постановлении, мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, соблюдая принцип презумпции невиновности, проверил наличие у органов следствия оснований подозревать ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, приведя в постановлении конкретные сведения об этом, содержащиеся в показаниях потерпевших, свидетелей и самого подозреваемого.

Суд правильно учел, что ФИО1 по - прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, принял во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также данные о личности, которые с момента избрания меры пресечения не изменились, и с учетом отсутствия регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, устойчивых социальных связей, места работы и законного источника дохода, пришел к верному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда.

Выводы суда о необходимости на данном этапе производства по уголовному делу в продлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подробно изложены в постановлении суда, мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, в свою очередь, подтверждены материалами дела.

Обстоятельств, исключающих содержание ФИО1 по состоянию здоровья под стражей в условиях следственного изолятора, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, и обоснованно признаны недостаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст.72 УПК РФ, исключающих участие защитника, оказывающего юридическую помощь ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, не имеется. Эти доводы судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая оценка в отдельном постановлении (л.д.184-185).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции ходатайство об отказе от защитника Есвицкого А.О. не поддержал. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением на момент принятия судом первой инстанции решения находилось на изучении у прокурора. Согласно ст.221 УПК РФ в течение 10 суток прокурор принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд либо о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ судам надлежит не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд принимать решение, в том числе по вопросу о мере пресечения на период судебного разбирательства. С учетом этих сроков, суд мотивировано продлил меру пресечения ФИО1 на 30 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ, а впоследствии и судом - в порядке ч.3 ст.227 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с поступившей информацией из Ивановского районного суда Ивановской области 19 января 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, поэтому апелляционная жалоба адвоката Есвицкого А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 30 суток, то есть по 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есвицкого А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Б.Михалева