Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Казанковой М.П., действующей на основании ордера по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

"."." между ПАО КБ «Восточный» и М. Р.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в рамках исполнения которого истец предоставил М. Р.А. кредит в размере 

<

данные изъяты>. Данным договором установлен его срок действия–60 месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако со ".".", вследствие смерти заемщика, платежи на погашение кредита поступать перестали. 

Наследниками заемщика М. Р.А. являются ее сыновья - ФИО2 и ФИО3 Просроченная задолженность на дату обращения в суд не погашена и по состоянию на "."." составляла 822 435 руб. 22 коп., из которых: 450 475 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 371 959 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст.ст. 310, 810, 819, 1110, 1153 и 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3, как наследников заемщика М. Р.А., в свою пользу всю образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд - 11 424 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, данных о его личном извещении не имеется, место его фактического проживания неизвестно, поскольку по указанному в иске адресу проживает второй ответчик ФИО2, который знает, что его брат ФИО3 длительное время находится в Москве, однако о его конкретном месте пребывания не осведомлен. 

В связи с указанным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Казанкова М.П., которая в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском банком срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Попросил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. 

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что "."." между матерью ответчиков М. Р.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления клиента о заключении договора кредитования №.

Из содержания данного заявления усматривается, что заемщик М. Р.А. была предварительно ознакомлена и согласилась получить от банка на срок 60 месяцев кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под условием уплаты ею процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Там же указано, что заемщик согласна исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу либо безналичным путем через банкомат или терминал, а также с датой и суммой каждого аннуитетного платежа - 28 число каждого месяца в размере 15984 рубля.

Кроме того, при оформлении заявления на получение кредита заемщик М. Р.А. была ознакомлена с условиями Договора комплексного банковского обслуживания вместе с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Тарифами банка. 

В пункте 4.2.1 Типовых условий установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно.

Согласно п. 4.3 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путемосуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов исуммы в счет возврата кредита.

Таким образом, между М. Р.А. и банком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Факт исполнения банком указанного договора подтверждается выпиской по счету М. Р.А., согласно которой "."." на ее расчетный счет № поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей были выданы заемщику, а остальные 

<

данные изъяты> рублей – на основании поступившего от М. Р.А. заявления были направлены на оплату страховой премии по полису серия № № от ".".".

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения "."." суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. Р.А. допускала нарушение графика внесения платежей, а именно в период с апреля по июнь 2015 года платежи по кредиту ею не вносились. 

Согласно свидетельству о смерти II-РА № от "."." заемщик М. Р.А. умерла "."." и после его смерти никакие платежи по данному кредиту никем, в том числе и наследниками-сыновьями не вносились. 

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на "."." общая сумма задолженности по кредитному договору составила 822435 руб. 22коп., из которых 450 475 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 371 959 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей после "."." в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2, равно как и представителем второго ответчика ФИО3 - адвокатом Казанковой М.П. не оспаривался и не отрицался. 

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 и представителя второго ответчика ФИО3 адвоката Казанковой М.П. о применении срока исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из позиции, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают исчисляться в том же порядке, что и до момента открытия наследства, что означает, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по договору №, осуществлялась ".".", на эту дату сформировалась задолженность по основному долгу, которая предъявлена банком ко взысканию. До этого времени М. Р.А. сроки погашения кредита нарушала, поскольку из расчета задолженности и выписки банка по лицевому счету усматривается, что в апреле, мае, июне 2015 года заемщиком платежи не вносились. Затем "."." и "."." проведены 2 последние операции заемщика по погашению основного долга, которыми была погашена задолженность по основному долгу, начисленному на "."." и частично - на "."." 

С этого же дня прекратились какие-либо выплаты банку, в связи с чем о нарушении своего права по платежам со сроком до "."." (частично), ".".", ".".", "."." банк должен был узнать уже ".".".

Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и тем более смерти заемщика. Трехлетний срок с "."." и до "."." был более чем достаточен для выявления наследников либо предъявления иска к наследственному имуществу.

Аналогичным образом суд определяет начало осведомленности банка о нарушении своих прав на получение последующих кредитных платежей по графику. 

В частности, о нарушении своего права по платежу со сроком "."." банк должен был узнать уже ".".", по платежу со сроком "."." - соответственно ".".", по платежу со сроком до "."." - "."." и т.д. 

Исковое заявление Банка к наследникам ФИО5 составлено банком "."." и сдано им на почтовое отделение связи ".".".

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что по отношению к платежам, которые должны были быть внесены лицом, принявшим наследство, в период с "."." по ".".", трехлетний срок исковой давности пропущен и в связи с этим в удовлетворении данных требований на основании заявления ответчиков о пропуске срока следует отказать. 

Следовательно, удовлетворению подлежат только требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом по согласованному сторонами кредитного договора графику за период начиная только с ".".", в которую входили только платежи по основному долгу в общем размере 403934,71 руб. (498368 руб. - 94433,29 (подлежали выплате по графику в срок до ".".") = 403934,71). 

Аналогичным образом следует рассчитывать задолженность по невыплаченным банку процентам. Согласно графику общая сумма подлежавших уплате процентов за весь период кредита составлял 460572, 20 руб. До "."." подлежали уплате проценты в общем размере 214 877,77, а начиная с "."." и позднее должны были быть выплачены проценты в общем размере 245694,43 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по процентам с непропущенным сроком давности составляет 245694 руб. 43 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков. 

В удовлетворении требований банка о взыскании сумм, превышающих суму основного долга в размере 403934,71 руб. и процентов в размере 245694,43 руб. суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Рассматривая вопрос о лицах, на которых после смерти заемщика М. Р.А., должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого по факту смерти М. Р.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М. Р.А. обратились два сына умершей – ФИО2 и ФИО3

Ее супруг М. Х.В. от своей доли в наследстве отказался, в связи с чем его 1/3 доля в наследственном имуществе была распределена нотариусом между наследниками-сыновьями поровну. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 унаследовали по 1/2 доле от денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, в суммах на день смерти 

<

данные изъяты> руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.. Кроме этого М-вы унаследовали 1/2 доле от 1/3 доли их матери в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются ответчики – ФИО2 и ФИО3

При этом каждый из наследников унаследовал по половине от общей суммы банковских вкладов, половине компенсации на оплату ритуальных услуг и по половине 1/3 доли в праве на указанную квартиру. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственной массы после смерти М. Р.А., суд исходит из следующего.

Из выписок из ЕГРН от "."." следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> период с "."." по "."." была стабильна и составляла 

<

данные изъяты>. 

На основании ходатайства ответчика ФИО2 судом была назначена судебно-оценочная экспертиза по определению среднерыночной цены унаследованной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя. 

Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от "."." №-С рыночная стоимость квартиры общей площадью 44.10 кв.м. по состоянию на "."." составила 652 000 руб. 00 коп.

Соответственно, стоимость принадлежавшей наследодателю (заемщику) М. Р.А. 1/3 доля квартиры исходя из рыночной стоимости составляла 217333,33 рубля. 

Кроме этого, в объем наследства вошли банковские вклады общей суммой 750,97 руб. (то есть по 375, 49 коп. каждому наследнику) и компенсация ритуальных услуг в размере 6000 рублей (то есть по 3000 рублей каждому). 

Следовательно, стоимость перешедшего к каждому из 2-х наследников имущества составляет 110 042,15 руб. 

Поскольку исковые требования, подлежащие удовлетворению после применения срока исковой давности, составляют 649 629,14 руб., из которых: 403 934,71 руб. основного долга и 245 694,43 руб. процентов, они превышают стоимость наследственного имущества наследодателя М. Р.А., принятого ее наследниками ответчиками ФИО2 и ФИО3, и в рамках установленного статьей 1175 ГК РФ ограничения могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, т.е. в пределах 110 042 руб. 15 коп. с каждого ответчика. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 11 424 руб. 35 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу солидарно обоими ответчиками ФИО2 и ФИО3, против которых принимается решение, частично, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 649 629,14 руб., то есть в размере 9696 руб. 29 коп.

Определением о назначении судебной экспертизы на ответчиков М-вых была возложена обязанность по оплате стоимости экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

По сообщению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» М-вы данную обязанность не исполнили и не оплатили стоимость проведенной экспертизы в размере 5500 рублей. Указанную сумму судебных расходов ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ходатайствует возместить. Суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчиков М-вых, против которых принимается решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по договору кредитования от №, заключенного "."." с М.Р.А., денежные средства в общем размере 649629 (Шестьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, из которых: 403934,71 руб. - сумма основного долга за период с "."." по ".".", 245694,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с "."." по ".".", в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 110042 (Сто десять тысяч сорок два) рубля 15 копеек с каждого.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 9696 (Девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в счет возмещение издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2019. 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов