Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2018 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Пан Розе о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов в размере 3% за пользование займом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Пан Розой заключен договор залога. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 10-93, стоимостью в размере 2 500 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 долг не вернул, уклоняется от возврата денежной суммы, чем нарушает условия договора займа. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 883 рубля, расходы за проведение оценки в размере 3 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 348, 48 рублей, расходы за копирование документов в размере 639 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 869 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 894 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, воспользовались правом участвовать через представителей. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в их уточненном виде поддержала, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не отрицала задолженность ФИО3 по договору займа, в удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов в размере 3% за пользование займом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства переданы заимодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 в день заключения договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 подписал договор и принял на себя обязательства по исполнению условий договора займа, в том числе, в случае невозврата заемных денежных средств в срок, предусмотренный договором займа.

Во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Пан Розой заключен договор залога. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 10-93.

Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 2 500 000 рублей (п.1.1 договора залога).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени свои обязательства по договору займа ФИО3 не выполнил, денежные средства не возвратил и от погашения долга уклоняется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между сторонами был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей ( 2 500 000 рублей х 3% = 6 мес.), предусмотренных п. 1.1 договора займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно справке Центрального банка РФ ставка банковского рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 8,5 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его не верным, и исходит из следующего: за 264 дня просрочки исполнения обязательства (2 500 рублей + 450 000 рублей х 8,5% х 264 дня : 360 дней = 183 883 рубля.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 883 руб. 

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Заключенный между сторонами договор, содержит существенные условия договора о залоге по цене имущества, а также существа, размера и срока исполнения обязательства, которое обеспечивается залогом, в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, как того требуют положения статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статья 339 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО3 нарушил условия договора займа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и обращает взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 10-93.

На основании ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон, в договоре залога определена стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей, согласно отчету оценщика, стоимость квартиры по состоянию на декабрь 2017 года составляет 2 894 000 рубля.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 315 200 рублей.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

В силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. 

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за проведение оценки в размере 3 090 рублей, почтовые расходы в размере 348, 48 рублей, расходы за копирование документов в размере 639 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 883 рубля, расходы за проведение оценки в размере 3 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 348, 48 рублей, расходы за копирование документов в размере 639 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 869 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 315 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Александрина С.В.