Дело 1-260/2020

УИД - 26RS0024-01-2020-002082-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Орешниковой О.Н., представившей удостоверение № 3449 и ордер № Н 181356 от 30.06.2020 года, 

защитника в лице адвоката Ледовской Н.В., представившей удостоверение № 3559 и ордер № Н 1181272 от 20.07.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Джагаташвили М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, по месту регистрации характеризующегося отрицательно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, положительно характеризующегося по месту отбытия наказания ФКУ ИК 63, судимого,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 02.12.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 44 минуты, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного похищения у гражданина паспорта и иного другого важного личного документа, путем повреждения уплотнительной резины, отжав заднее стекло, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил папку с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением № на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО2, пенсионным удостоверением № на имя ФИО2, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 02.12.2019 года в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 48 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с 13 до 19 мая 2020 года, около 15 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, в 50 метрах от 

<

адрес> края, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел – оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли ее части, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который спрятал под камень на том же участке местности, где измельчил и высушил вышеуказанные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 177 от 19.06.2020 и заключению эксперта № 480 от 23.06.2020 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивая до постоянной массы 

<

данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта под камнем на участке местности лесополосы в 50 метрах от 

<

адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ 

Около 13 час. 00 мин. 18.06.2020 г., ФИО1 достал из-под камня полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), который положил в левый карман надетых на нем брюк и направился в сторону района 

<

данные изъяты>

18.06.2020 года, около 13 час. 00 мин., на участке местности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции, при виде которого, выбросил на землю полимерный пакет, который в ходе осмотра места происшествия, проведенного 18.06.2020 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., на участке местности 

<

данные изъяты> был изъят, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис – (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокаты Орешникова О.Н., и Ледовская Н.В., также подтвердили согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, как и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 6-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд относит – явки с повинной (т.1 л.д. 64; 138).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд относит –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно данных ФИО1 объяснений 14.01.2020, 18.06.2020 (т.1 л.д. 65-66; 139-140) (т.3 л.д. 4), протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т.3 л.д. 6-9; 11-12) он добровольно рассказал о совершенных преступлениях, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд относит - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как согласно объяснениям ФИО1 (т.1 л.д. 139-140), спустя несколько дней после совершенного преступления он подкинул документы, в том числе паспорт потерпевшего во двор домовладения, в котором он проживает. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам - признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, тяжелое материальное положение, положительную характеристику по месту отбытия наказания ФКУ ИК 63 (т.2 л.д. 130), наличие ряда заболеваний, включая 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 120).

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее - ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уже был осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 по ч. 2 ст. 325, ч. 1ст. 228 УК РФ - признает рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом по всем эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты> данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, установленных судом, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В настоящее врем по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.79-81).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизодам - по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости по всем эпизодам, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, поскольку санкция ст. 325 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым ФИО1 и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания по всем эпизодам, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания по всем эпизодам подсудимому ФИО1 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу по всем эпизодам установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает по всем эпизодам наказание подсудимому с учетом данной нормы закона.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку все преступления, по настоящему уголовному делу совершены в период условно-досрочного освобождения ФИО1, суд с учетом данных о личности и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Невинномысским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

На основании п. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2020, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: один отрезок уплотнителя, выполненного из полимерного материала темного цвета; полимерный пакет серого цвета; измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 

<

данные изъяты>; находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

Вещественные доказательства: диск с двумя видеозаписями с банкомата № - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, водительское удостоверение, паспорт РФ, пенсионное удостоверение и документы из больницы на имя Потерпевший №1, а также паспорт РФ и пенсионное удостоверение на имя ФИО2, мобильный телефона марки «Meizu» - оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко