Дело №

УИД 91RS0№-83

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УПК РФ, считается осужденным по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.4, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него следующих административных ограничений: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения развлекательных и культурно - массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ, не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Крым без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения. 

Однако, поднадзорный ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ ОТБ № УФСИН России по 

<

адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, и контроля за ним со стороны Органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений, на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> не явился, на профилактический учет не стал, по избранному месту жительства отсутствовал.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. 

С указанным решением суда, а также с обязанностями поднадзорных лиц, установленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был ознакомлен, а также был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст.314.1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по городу Феодосии, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, умышленно, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, без уважительных причин, в ОМВД России по 

<

адрес> с предписанием исправительного учреждения не явился, на профилактический учет не встал, и стал проживать в неустановленном месте, о чем инспекторам по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ поскольку он, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против правосудия, личность подсудимого. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом требований ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 7500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев