№2-2885/2025 19RS0001-02-2025-001962-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 апреля 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С., 

при секретаре Боргояковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Медянскому ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 92 400 руб., понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины 4 000 руб., издержек по составлению искового заявления 5 000 руб. 

В обоснование иска указано, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком ФИО1, автомобиль которого, Renault Logan, г/н №, при управлении ФИО2, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2023 года. Заявляя требования о возмещении ущерба в порядке регресса, ответчик указал, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, указав в заявлении о заключении договора страхования, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, не сообщил, что имеет лицензию на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии и является основанием для предъявления регрессных требований.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель СПАО «Ингосстрах» при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из административного материала, 19.12.2023 в 11 час. 45 мин. на а/д Усть-Абакан – Чарков – Ербинское 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ТС ФИО1, автомобиля Toyota Ipsum, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля BMW 318i, б/н, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Toyota Ipsum, г/н №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КОАп РФ, в связи с нарушением правил разметки на дороги и выездом на встречную полосу. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 318i, б/н, ФИО3, застрахована не была, ответственность автомобиля Renault Logan, г/н №, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0346901502 от 05.10.2023 года).

15.01.2024 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба у эксперта ФИО5

Как следует из экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318i, б/н без учета износа, составляет 92 400 руб. 

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 92 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что основания для выплаты страхового возмещения имели место. 

Вышеуказанными доказательствами, в том числе, платежным поручением, подтверждается исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и не оспаривается сторонами.

Обращаясь с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» указывало на то, что при заключении договора страхования, ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения, а именно: сообщил об использовании транспортного средства в личных целях, в то время как использовал его в качестве такси, что подтверждается наличием действующей лицензии на использование транспортного средства в качестве такси, сроком действия в период с 25.10.2023 по 25.10.2028, что следует из выписки сайта www.paistaxi.ru. Ввиду сообщения ответчиком недостоверных сведений, размер страховой премии был необоснованно уменьшен.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

По смыслу приведенных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 05.10.2023 года. На указанную дату у ответчика лицензии не имелось. Согласно представленным данным сайта www.paistaxi.ru, лицензия была оформлена позднее – срок ее действия с 23.10.2023 года. 

Таким образом, на момент заключения договора страхования у ФИО1 отсутствовала лицензия на оказание услуг такси, в связи с чем в его действиях отсутствуют факты сообщения страховщику ложной, недостоверной информации. 

Получение лицензии после заключения договора страхования влечет иные правовые последствия. 

Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В случае не уведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

С учетом вышеизложенного, для названного вида страхования установлены иные последствия не сообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая: у страховщика возникает право требовать изменения условий договора страхования, уплаты дополнительной страховой премии. 

Таким правом СПАО «Ингосстрах» не воспользовалось.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» стало выяснять достаточность и достоверность предоставленных страхователем сведений уже после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик отрицает факт использования транспортного средства в качестве такси. Доказательств обратного суду представлено не было. Наличие лицензии не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось в качестве такси как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия, при этом сам по себе факт наличия у ответчика лицензии на использование транспортного средства в качестве такси, безусловно не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси и не опровергает доводов ответчика об использовании транспортного средства исключительно в личных целях.

Вступившим в законную силу 17.12.2024 решением Абаканского городского суда от 06.11.2024, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по факту выплаты страхового возмещения участнику ДТП 19.12.2023 ФИО4, такие обстоятельства того, что ответчик использовал автомобиль в такси, также не были установлены.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия следует, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси на территории Республики Хакасия, не выдавалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям не имеется, поскольку на момент заключения договора автомобиль использовался ответчиком исключительно в личных целях, в связи с чем не имелось оснований для применения иных, более высоких тарифов. Информация, представленная ответчиком при заключении договора, соответствовала действительности. 

Лицензия такси была получена по истечении восьми месяцев после заключения договора страхования, неисполнение обязанности сообщить страховщику об оформлении лицензии в период действия договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО не влечет за собой переход к страховщику права требования, а является основанием для изменения условий договора. Действий по изменению условий договора истцом не предпринято. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Медянскому ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.