Дело №3а-421/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000059-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 7 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., 

с участием административного истца ФИО3, посредством системы видеоконференц-связи, представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1, представителя МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 июня 2025 года административное дело №3а-480/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок объединено в одно производство с административным делом №3а-421/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, объединенному административному делу присвоен №3а-421/2025.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в июне 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего позже было возбуждено уголовное дело. Как указывает административный истец, с момента заключения его под стражу 11.06.2019 и до момента вступления приговора в законную силу прошло более 5 лет, срок судопроизводства составил около 4 лет. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3 указал, что в июне 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, позже было возбуждено уголовное дело. Досудебное производство по уголовному делу, длилось 13 месяцев, а рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях осуществлялось свыше 4 лет. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу составила 5 лет 1 месяц 27 дней. ФИО3 просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный ответчик - Министерство Финансов Российской Федерации - представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указал, что Минфин России не находит каких-либо нарушений со стороны следственных (правоохранительных) органов и органов прокуратуры, суда или иных лиц. Все произведенные при расследовании уголовного деяния действия достаточны и эффективны, из материалов дела не следует, что право заявителей на судопроизводство в разумный срок было нарушено. Основания для применения меры ответственности к государству за действия следственных (правоохранительных) органов, органов прокуратуры, суда, их должностных лиц - отсутствуют.

Минфин России также указывает, что следственные (правоохранительные) органы предпринимали достаточно действий для раскрытия преступления. Целью деятельности следственных (правоохранительных) органов являлось не просто раскрытие преступления, но и недопущение незаконного уголовного преследования, в результате которого у ФИО3 и ФИО4 могло возникнуть право на реабилитацию и впоследствии возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование. Таким образом, следственные (правоохранительные) органы при принятии властно-распорядительных мер действовали с учетом баланса интересов государства и подозреваемых (обвиняемых).

Также Минфин России отмечает, что действия органов прокуратуры были направлены на соблюдение законных прав ФИО3 и ФИО4 Органы прокуратуры оперативно реагировали на ходатайства, заявления обвиняемых. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать (л.д.95-105, т.1).

Административный ответчик - ГУ МВД России по Нижегородской области также предоставил письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указанный заявителями является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.75-83, т.1, л.д.90-93, т.2).

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований административным истцам отказать в полном объеме.

Представителя МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО2 указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагала, что действия органов предварительного следствия являются эффективными, достаточными, ими предприняты все необходимые меры по своевременному рассмотрению заявлений ФИО3, необоснованного затягивания сроков не допущено. Заявленная сумма компенсации существенно завышена и не отвечает принципам разумности, справедливости. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО4, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ: «Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из материалов уголовного дела [номер] следует, что 12.06.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Тома указанного уголовного дела в целом позволяют сделать выводы о процессуальных действиях органов предварительного следствия и судов, выполненных в рамках расследования и рассмотрения данного уголовного дела, а именно:

ТОМ 1

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.1-2);

17.07.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.3-4);

04.07.2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.5);

04.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.6);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству (л.д. 7-8);

12.06.2019, 17.07.2019 в адрес подозреваемого ФИО4 и следственно-арестованного ФИО3, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.9-10);

12.06.2019 руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (л.д.11-14);

12.06.2019 руководителем следственной группы - следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.15);

04.07.2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.16);

04.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.17);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] (л.д.18-19);

17.07.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.20-21);

04.07.2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.22);

04.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.23);

10.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству (л.д. 24);

17.07.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.25-26);

15.06.2019 руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.27);

15.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 28);

04.07.2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.29);

04.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 30);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 31);

12.06.2019, 17.07.2019 в адрес подозреваемого ФИО4 и следственно-арестованного ФИО3, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.32-33);

13.06.2019 и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.34);

13.06.2019 руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.35);

13.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 36);

14.06.2019 руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.37);

14.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 38);

04.07.2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д.39);

04.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 40);

17.07.2019 руководителем следственного органа - начальником СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о соединении уголовных дел (л.д. 41-42);

17.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 43);

17.07.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о возбуждении уголовного дела (л.д.44-45);

14.08.2019 в адрес защитника направлено уведомление о соединении уголовных дел (л.д.46);

22.07.2019 руководителем следственного органа - начальником СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (л.д. 47);

22.07.2019 заместителем начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.48);

02.08.2019 заместителем начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - начальником СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду на срок до 3 месяцев, т.е., до 10.09.2019 (л.д.49-52);

02.08.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.53-54);

14.08.2019 в адрес защитника направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия (л.д.55);

29.08.2019 заместителем начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 5 месяцев, т.е., до 10.11.2019 (л.д.56-60);

29.08.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.62-63);

21.10.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 64);

24.10.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 7 месяцев, т.е., до 10.01.2020 (л.д.65-69);

24.10.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.70-71);

12.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 9 месяцев, т.е., до 10.03.2020 (л.д.72-76);

12.12.2019 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.77-78);

27.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 11 месяцев, т.е., до 10.05.2020 (л.д.79-83);

27.02.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.84-85);

15.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству (л.д. 86-88);

15.04.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.89-90);

15.04.2020 руководителем следственного органа - зам.начальника СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о соединении уголовных дел (л.д. 91-92);

15.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 93);

15.04.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о соединении уголовных дел (л.д.94-95);

30.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - зам.начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 12 месяцев, т.е., до 10.06.2020 (л.д.96-100);

30.04.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.101-102);

Материал по эпизоду №1 по факту сбыта наркотических средств (л.д. 103);

06.06.2019 дознавателем ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.104);

06.06.2019 дознавателем ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела (л.д. 105);

06.06.2019 и.о. зам.прокурора Советского района г.Н.Новгороду вынесено постановление о направлении материалов, выделенных из уголовного дела по посредственности (л.д. 106);

07.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, указанный срок продлен и.о. нач. отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду до 10 суток, т.е., до 15.06.2019 (л.д.108);

25.05.2019 дознавателем ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.109);

24.05.2019 зам начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.110);

24.05.2019 ст. о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области вынесен рапорт о разрешении регистрации материала в КУСП (л.д. 111);

24.05.2019 составлен протокол досмотра гражданина (л.д.112-113);

25.05.2019 дознавателем ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы (л.д. 118-119);

05.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО4 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 120);

04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 121);

27.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 123);

04.06.2019 экспертно-криминалистическим отделом ГУ МВД России по Нижегородской области составлено экспертное заключение (л.д.125-128);

05.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО4 и его защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 129);

04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 121);

27.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 131);

05.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д. 132-133);

05.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 134);

05.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о сдаче вещ.доков на хранение (л.д. 135);

03.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.139-161);

03.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 162-163);

01.07.2019, 03.07.2019, 08.07.2019, 28.07.2019, дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол допроса свидетеля (л.д. 164-173);

03.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол допроса подозреваемого (л.д. 177-179);

18.06.2019 дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол проверки показаний на месте (л.д.180-190);

19.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве обыска (выемки) и составлен протокол выемки (л.д.191-194);

09.12.2019, 10.01.2020, 03.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду направлено повестка о вызове на допрос (л.д.195-197);

10.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено поручение о производстве отдельных следственных мероприятий по уголовному делу (л.д.198);

10.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 199);

Приговор Советского районного суда г.Н.новгорода (л.д. 203-205);

Эпизод №2 по факту сбыта наркотических средств (л.д. 206);

30.05.2019 зам.начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 209);

01.06.2019 начальником ОКОН ОП №5 Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, который продлен начальником ОП №5 Управления МВД по г.Н.Новгороду до 10 суток (л.д. 210);

06.06.2019 начальником ОКОН ОП №5 Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности (л.д. 211);

30.05.2019 зам.начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 216);

30.05.2019 зам.начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен акт осмотра вещей, акт осмотра пометки и вручения денежных средств, составлены объяснения (л.д. 217-229);

30.05.2019 начальником 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области направлено на исследование изъятые вещества (л.д.233);

30.05.2019 составлены справка о результатах исследования (л.д. 234);

17.07.2019 зам.начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о предоставлении следователю результатов ОРД (л.д.242-243);

13.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен допрос свидетеля (л.д.244-247);

ТОМ 2

07.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (л.д.2-3);

20.04.2020 следователем СЧ СУ УВД по г.Москве составлен протокол допроса свидетеля (л.д. 6-7);

17.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен допрос свидетеля (л.д.12-13);

10.02.2020, 10.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду направлена повестка о вызове на допрос (л.д. 14-17);

16.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлено поручение о производстве отдельных следственных мероприятий по уголовному делу (л.д.18-);

16.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 19-20);

13.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве выемки (л.д.22);

13.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол выемки (л.д.23-24);

13.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.25-30);

13.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.31);

Эпизод №3 по факту покушения на сбыт наркотического средства (л.д.34);

11.06.2019 старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгорода составлен рапорт о регистрации заявления в КУСП (л.д. 35);

13.06.2019 врио начальника УМВД России по г.Н.Новгорода вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.40);

11.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района составлен протокол осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.42-46);

11.06.2019 направлено на исследование конверт (л.д.48);

12.06.2019 старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгорода составлена справка о результатах исследования (л.д.49-50);

12.06.2019 старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгорода взяты объяснения (л.д.51-53);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол допроса свидетелей (л.д.54-63);

Эпизод №4 по факту покушения на сбыт наркотических средств (л.д. 64);

11.06.2019 оперуполномоченным 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 65-66);

12.06.2019 зам.начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д.68-69);

11.06.2019 оперуполномоченным 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен акт по результатам проведения ОРМ (л.д. 70-71);

11.06.2019 оперуполномоченным 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен протокол досмотра гражданина (л.д.72);

12.06.2019 оперуполномоченным 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области взяты объяснения (л.д.77-79,91-92);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о производстве обыска в жилище (л.д.106-107, 116-117);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол обыска, выемки (л.д.108-113,118-126);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода направлено уведомление о производстве обыска в жилище (л.д.114,127);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено поручение о производстве ОРМ (л.д.131);

12.06.2019 оперуполномоченным 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области составлен протокол обыска (выемки) (л.д.132-135);

13.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду в адрес Советского районного суда г.Н.Новгорода направлено уведомление о производстве обыска (л.д.140);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы (л.д. 161);

16.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 162);

23.08.2019, 27.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 163-165);

18.06.2019 экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области составлено экспертное заключение (л.д.168-170);

23.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 171-173);

12.06.2019, 13.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесены постановления о производстве выемки, составлены протоколы выемки и осмотра предметов (л.д.174-185);

13.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 186-188);

18.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении комплексной судебной экспертизы (л.д.202-206);

19.07.2019 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 207-210);

27.12.2019 начальником отдела дознания УМВД России по г.Н.Новгороду состпавлено заключение служебной проверки по факту нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками отдела дознания ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 216-218);

09.12.2019 экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области составлено экспертное заключение (л.д.221-250);

ТОМ 3

28.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 2-6);

28.01.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д. 6-26);

29.01.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.27-28,32-35);

30.01.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д.50-51):

06.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении судебной экспертизы (л.д.58-59);

27.02.2020 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 60-62);

07.04.2020 экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области составлено экспертное заключение (л.д.65-70);

10.04.2020 следователем СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.71);

22.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с заключением судебной экспертизы (л.д. 74-75);

06.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.76-103, 109-124);

06.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.104-106, 125);

04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы (л.д.127-128);

05.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 129-131);

16.12.2019 от ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России поступило сообщение о невозможности дать заключение (л.д.136);

28.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с сообщением о невозможности дать заключение (л.д. 137,141,142);

14.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы (л.д.143-144);

27.02.2020, 22.04.2020, 28.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника, Караулова О.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 145-147);

17.03.2020 ФИО3, Караулов О.В. уведомлены о непроведении компьютерной судебной экспертизы (л.д.148-149);

14.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.157-200, 217-240);

04.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.241-242);

ТОМ 4

07.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.4-18, 22-41, 44-54);

21.02.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.55-56);

20.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.59-65);

19.11.2019, 04.01.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (л.д.67-69, 75-78);

22.11.2019, 10.01.2020 судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.71, 79-81); 

09.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.83-84);

09.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.88-90);

13.03.2020, 11.03.2020, 20.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.91-129, 132-182, 186-190);

13.03.2020, 12.03.2020, 20.03.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.130, 183, 191);

следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлены протоколы допроса свидетелей (л.д.195-248);

ТОМ 5

следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлены протоколы допроса свидетелей (л.д.1-23);

03.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено поручение о производстве отдельных следственных мероприятий по уголовному делу (л.д.27-28);

24.04.2020 зам.начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д.33-34);

24.04.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол осмотра предметов (л.д.35-41);

24.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.42);

10.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.60-61);

10.04.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.62-63);

23.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о выделении дела [номер] и принятии его к производству (л.д.68-69);

15.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о выделении в отдельное производство и направлении выделенных материалов (л.д.70-71);

15.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству (л.д.73-74);

17.04.2020 и.о. зам.прокурора г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.75);

10.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.76);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол задержания ФИО3 (л.д.79-80);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол допроса подозреваемого (л.д.87-91);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.93-95)

25.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого (л.д.102-107);

30.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и составлен протокол допроса обвиняемого (л.д. 121-136, 141-143);

13.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.144-145);

13.06.2019 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.146); 

л.д.147-204 содержат постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей и постановления судов об удовлетворении ходатайств. 

л.д.205-245 содержат материалы, характеризующие личность ФИО3

ТОМ 6

л.д. 1-43 содержат материалы, характеризующие личность ФИО3,

22.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 44-45);

23.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО4, и его защитника с постановлением (л.д.46-48);

12.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки медицинской документации (л.д.49-52);

13.09.2019 судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление о разрешении производства выемки (л.д.53-54);

17.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол обыска (выемки) (л.д.55-56);

Заключение экспертизы (л.д.58-59);

05.12.2019, 04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО4, и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением (л.д.60-61,63);

26.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении дополнительной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 64-65);

27.09.2019, 03.10.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО4, и его защитника с постановлением (л.д.66-68);

02.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении дополнительной стационарной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 70-72);

05.12.2019, 04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО4 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО3, и его защитника с постановлением (л.д.73-74,76);

Заключение экспертизы (л.д.78-83);

22.04.2020, 30.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО4 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО3, и его защитника с постановлением (л.д.85-86);

Л.д. 86-127 содержат запросы, ходатайства адвокатов и постановления об их удовлетворении (отказе);

12.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4, составлен протокол допроса (л.д.168-182);

22.04.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса (л.д.185-203);

12.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.204-206);

13.06.2019 судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.207); 

л.д. 208-248 содержат постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей и постановления судов об удовлетворении ходатайств.

ТОМ 7

л.д. 1-9 содержат постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей и постановления судов об удовлетворении ходатайств;

л.д. 10-125 содержат материалы, характеризующие личность ФИО4

22.08.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д.126-125);

23.08.2019, 27.08.20219 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО4, и его защитника с постановлением (л.д.126-130);

Заключение экспертизы (л.д.131-134);

05.12.2019, 04.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО4, и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением (л.д.135-136);

26.09.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении дополнительной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 137-138);

27.09.2019, 03.10.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО4 и его защитника с постановлением (л.д.139-141);

Заключение экспертизы (л.д.142-144);

05.12.2019, 04.12.2019 зам.начальника отдела СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду составлен протокол ознакомления ФИО3 и его защитника с постановлением, составлен протокол ознакомления ФИО4 и его защитника с постановлением (л.д.145-147);

02.12.2019 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении дополнительной стационарной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 70-72);

18.05.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, указанный срок продлен руководителем следственного органа - руководителем следственного органа зам.началника следственного департамента МВД России области на срок до 15 месяцев, т.е., до 10.09.2020 (л.д.195-200);

29.05.2020 в адрес следственно-арестованных ФИО3, ФИО4, направлены уведомления о продлении срока предварительного следствия (л.д.201-202);

л.д. 203-236 содержат постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановления судов об удовлетворении ходатайств.

ТОМ 8

л.д. 1-14 содержат протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела и графики ознакомления;

09.07.2020 следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г.Н.Новгороду вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении выделенных материалов руководителю следственного органа (л.д.41-46);

л.д. 50-57 содержат протокол ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника с дополнительными материалами уголовного дела;

л.д. 58-250 содержат обвинительное заключение.

ТОМ 9

л.д. 1-229 содержат продолжение обвинительного заключения;

л.д. 230-244 содержат постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей и постановления судов об удовлетворении ходатайств;

31.07.2020 в адрес ФИО3, ФИО4 направлены уведомления о направлении уголовного дела в суд (л.д. 245-246);

27.07.2020 в адрес ФИО3, ФИО4 направлены копии обвинительного заключения (л.д.247-248);

л.д. 249-250 содержат расписки обвиняемых о вручении документов.

ТОМ 10

31.07.2020 Прокуратурой г.Н.Новгорода в адрес Советского районного суда г.Н.Новгорода направлены материалы уголовного дела (л.д.2);

14.08.2020 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28.08.2020 (л.д.3-4);

28.08.2020 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, судебное заседание назначено на 18.09.2020 (л.д.15-17);

18.09.2020 от защитника поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору (л.д.35-45);

09.11.2020 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника (л.д.46-47);

03.02.2021 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, (л.д.195-197);

Материалы тома №10 также содержат извещения о датах судебных заседаний, требования о доставлении заключенных на судебные заседания, постановления судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о приводе свидетелей, конверты и уведомления о вручении судебных извещений, а также расписки обвиняемых.

ТОМ 11

Материалы указанного тома содержат постановления судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о приводе свидетелей, конверты и уведомления о вручении судебных извещений, расписки обвиняемых, судебные запросы, телефонограммы, ходатайства защитников;

20.04.2021 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и о продлении содержание под стражей (л.д.47-49);

20.07.2021 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и о продлении содержание под стражей (л.д.120-122);

26.10.2021 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и о продлении содержание под стражей (л.д.219-221);

25.01.2022 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и о продлении содержание под стражей (л.д.-265-267);

26.04.2022 судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и о продлении содержание под стражей (л.д.289-291).

ТОМ 12

Указанный том содержит адвокатские запросы с ответами и приложением журнала осмотров лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 1-8);

Копии документов из материалов уголовного дела [номер] (л.д. 11-95);

Речь подсудимого в прениях сторон (л.д.96-104);

Речь адвоката в прениях (л.д.103-132)

Протокол судебного заседания (л.д.141-276).

ТОМ 13

02.06.2022 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесен приговор (л.д.1-121);

10.06.2022 от защитника ФИО4 поступила апелляционная жалоба (л.д.132);

16.06.2022 от защитника ФИО3 поступила апелляционная жалоба (л.д.139-141);

16.06.2022 от прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода поступило апелляционное представление (л.д.151-153);

06.09.2022 от ФИО4 поступила апелляционная жалоба (л.д.162);

06.09.2022 от ФИО3 поступила апелляционная жалоба (л.д.172-173);

27.09.2022 от ФИО3 поступила жалоба о не выдаче копии приговора, не ознакомлении с материалами дела и аудиопротоколом (л.д.217-218);

20.10.2022 зам.председателя Советского районного суда г.Н.Новгорода был направлен ответ на жалобу (л.д.220);

18.11.2022 от защитника ФИО3 поступила дополнительная апелляционная жалоба (л.д.223-229);

29.11.2022 от ФИО3 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.237-242);

29.11.2022 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол (л.д.244);

29.11.2022 от ФИО4 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.246-247);

29.11.2022 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол (л.д.249);

12.12.2022 от защитника ФИО4 поступила дополнительная апелляционная жалоба (л.д.252-256).

ТОМ 14

26.12.2022 Советским районным судом г.Н.Новгорода материалы уголовного дела направлены в Нижегородский областной суд (л.д.1);

30.12.2022 Нижегородским областным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 24.01.2023 (л.д.3-5);

24.01.2023 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода отменен и направлен на новое рассмотрение (л.д.41-48);

24.01.2023 Нижегородским областным судом вынесено частное определение в отношении судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода (л.д.49-53);

31.01.2023 материалы уголовного дела возвращены в Советский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.61);

03.02.2023 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28.02.2023 без проведения предварительного слушания (л.д.63-64);

Материалы тома №14 также содержат извещения о датах судебных заседаний, постановления судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о продлении содержания под стражей, конверты и уведомления о вручении судебных извещений, расписки обвиняемых, их ходатайства.

ТОМ 15

22.08.2023 от ФИО3 в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступило заиление об ускорении рассмотрении дела (л.д.34)

28.08.2023 Председателем Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в ускорении рассмотрения уголовного дела №1-181/2023 (л.д.29-31)

28.08.2023 от ФИО4 в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступило заиление об ускорении рассмотрении дела (л.д.14-42)

31.08.2023 Председателем Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в ускорении рассмотрения уголовного дела №1-181/2023 (л.д.36-38);

Материалы тома №15 также содержат извещения о датах судебных заседаний, постановления судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о продлении содержания под стражей, об удовлетворении (отказе) заявленных обвиняемыми ходатайств, конверты и уведомления о вручении судебных извещений, расписки обвиняемых, их ходатайства.

ТОМ 16

Материалы указанного тома содержат протокол судебного заседания (л.д.12-114);

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2024 (л.д.115-190).

ТОМ 17

28.03.2024 от прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода поступило апелляционное представление на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2024 (л.д.1-3);

29.03.2024 от защитника ФИО4 поступила апелляционная жалоба (л.д.8-11);

29.03.2024 от защитника ФИО3 поступила апелляционная жалоба (л.д.21-24);

09.04.2024 от ФИО4 поступила апелляционная жалоба (л.д.30);

18.04.2024 от ФИО3 поступила апелляционная жалоба (л.д.36);

21.05.2024 от ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.46-52);

29.05.2024 от ФИО3 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.82);

29.05.2024 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление об удовлетворении замечаний на протокол частично (л.д.84-85);

03.06.2024 от ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.89-90);

03.06.2024 от ФИО4 поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.94-131);

20.06.2024 Советским районным судом г.Н.Новгорода материалы уголовного дела направлены в Нижегородский областной суд (л.д.141);

25.06.2024 Нижегородским областным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 15.07.2024 (л.д.142);

19.06.2024 от ФИО3 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.153);

19.06.2024 Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление о частичном удовлетворении замечаний на протокол (л.д.155-157);

08.08.2024 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода изменен (л.д.187-211);

15.08.2024 материалы уголовного дела возвращены в Советский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.223).

ТОМ 18

21.01.2025 от ФИО3 поступила кассационная жалоба на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2024 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.08.2024 (л.д.1-19);

17.02.2025 от ФИО4 поступила кассационная жалоба на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2024 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.08.2024 (л.д.70-74);

20.03.2025 материалы уголовного дела направлены в 1 Кассационный суд общей юрисдикции (л.д.127);

08.04.2025 1 Кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 29.04.2025 (л.д.129);

08.04.2025 от прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода поступили возражения на кассационную жалобу (л.д.150-158);

29.04.2025 1 Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об изменении приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2024 (л.д.178-187);

12.05.2025 материалы уголовного дела возвращены в Советский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.194);

В томе №18 также содержится оригинал исполнительного листа в отношении ФИО4 (л.д.199-202).

Из анализа материалов уголовного дела следует, что со дня возбуждения уголовного дела в отношении административных истцов ФИО4, ФИО3 (12.06.2019) по день вынесения судебного акта судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда (08.08.2024) прошло 5 лет 1 месяц 28 дней.

Уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу (пункт 56 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу [номер] со дня возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 до дня передачи дела в Советский районный суд г.Н.Новгорода составила 1 год 1 месяц 20 дней (с 12.06.2019 до 31.07.2020). 

Продолжительность судебного производства с участием председательствующего судьи Фазлетдинова А.И. составила 1 год 9 месяцев 30 дней (с 04.04.2020 по 02.06.2022). 

26.12.2022 материалы уголовного дела направлены в суд апелляционной инстанции.

Соответственно, материалы уголовного дела направлены в в Нижегородский областной суд через 6,5 месяцев после постановления приговора судом первой инстанции. При этом из материалов дела видно, что причиной увеличения сроков направления дела в суд апелляционной инстанции стало и нарушение сроков вручения лицам, участвующим в деле процессуальных документов, нарушение сроков ознакомления с материалами уголовного дела. По указанным причинам от осужденных поступали жалобы в адрес руководителя судебного органа.

24.01.2023 состоялось рассмотрение апелляционных жалоб и представления прокурора судом апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела 24 января 2023 года судом апелляционной инстанции приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года отменен. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Основанием для отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции явились допущенные судом по делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, которые и стали причиной отмены судебного акта, отражены в частном определении от 24.01.2023, вынесенном в отношении судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлялось 30 дней.

Повторное рассмотрение дела судом первой инстанции осуществлялось 1 год 1 месяц 13 дней (с 03.02.2023 по 15.03.2024).

20.06.2024 материалы уголовного дела вновь направлены в суд апелляционной инстанции, 08.08.2024 состоялось рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, вынесено апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда от 15.03.2024 изменен в части. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было осуществлено за 3 судебных заседания, а именно 1 месяц 16 дней.

21.01.2025 и 17.02.2025 от ФИО4, ФИО3 поступили кассационные жалобы. 

20.03.2025 кассационные жалобы с материалами дела направлены в 1 Кассационный суд общей юрисдикции и рассмотрены 29.04.2025, таким образом, срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составил 22 дня. 

Таким образом, со дня возбуждения уголовного дела в отношении административных истцов ФИО4, ФИО3 (12.06.2019) по день вступления в законную силу приговора суда первой инстанции 08.08.2024 года прошло 5 лет 1 мес. 18 дней. С учетом рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 5 лет 2 мес.10 дн.

Оценивая разумность срока досудебного и судебного производства по уголовному делу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст.1 Закона о компенсации, ст.6.1 УПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 40 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Как указано выше, из материалов уголовного дела [номер] следует, что досудебная стадия судопроизводства по уголовному делу хотя и была непродолжительной, однако в указанный период усматривается неэффективная работа органов следствия, а именно: сроки расследования неоднократно продлевались. Основанием для продления предварительного следствия многократно было указано на необходимость выполнения процессуальных мероприятий, которые ранее уже были заявлены в предыдущих ходатайствах о продлении процессуальных сроков. Уголовное дело неоднократно изымалось из производства одного следователя и передавалось для осуществления расследования другому следователю без каких-либо объективных причин (что следует из соответствующих постановлений), затем дело возвращалось в производство прежнего следователя; была создана следственная группа, однако в итоге дело передано одному следователю.

В период нахождения дела в суде первой инстанции рассмотрение дела осуществлялось разными составами суда. При этом действия суда первой инстанции также признать эффективными нельзя в силу следующего. 

Само по себе уголовное дело не представляло особой сложности, не имело большого объема материалов и множества лиц, участвующих в деле. 

На стадии рассмотрения дела в суде судебные заседания многократно откладывались в связи с неоднократной неявкой свидетелей, при этом судом достаточных мер для обеспечения явки указанных лиц принято не было, должного контроля за действиями соответствующих служб не осуществлялось. Также отложения судебных заседаний были обусловлены удовлетворением ходатайств стороны обвинения о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и формирования позиции. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения признаны существенными вышестоящим областным судом и повлекли отмену состоявшегося приговора в отношении административных истцов. Отмена приговора суда от 02.06.2022 была вызвана грубыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, что стало причиной вынесения частного определения в адрес председательствующего судьи. Изложенное дает основания констатировать тот факт, что неэффективная работа суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в период с 04.04.2020 по 02.06.2022 продолжительностью 1 год 9 месяцев 30 дней - не привела к положительному процессуальному результату и вынесению законного судебного акта.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия и судом была допущена неэффективность и недостаточность действий при производстве по делу.

Судом апелляционной инстанции дело рассматривалось в установленные законом сроки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного и судебного производства по данному уголовному делу является явно чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО4, ФИО3, на производство по уголовному делу в разумный срок - нарушено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО4, ФИО3, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с рассмотрением уголовного дела [номер].

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана исключительно недобросовестными действиями осужденных ФИО4, ФИО3, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации. 

В пункте 60 Постановления Пленума №11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации по данному делу суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца. 

Относительно продолжительности досудебного и судебного производства по уголовному делу [номер] выводы суда приведены выше. 

В части значимости для административных истцов последствий длительного рассмотрения дела, суд учитывает, что ФИО4, ФИО3, содержались в следственном изоляторе более 5 лет, при этом режим содержания в следственном изоляторе отличается от режима содержания осужденных к лишению свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии, поскольку содержит значительно больше ограничений. 

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом - ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, административным истцом - ФИО3 в размере 500 000 рублей, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 30 000 рублей ФИО4, 30 000 рублей ФИО5, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на судебное производство по уголовному делу в разумный срок, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО4, ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4, ФИО3 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева