Дело № 1-709/2020 25RS0029-01-2020-006937-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щербак В.А. представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Тямковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 27-ми метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружил и поднял с земли пакетик с веществом, после чего, находясь на том же участке местности, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ смешал обнаруженное им вещество с табаком, получив растительное вещество, которое согласно заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ является смесью табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(а-PVP) включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой смеси 0,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Указанную смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,42 грамма, то есть в значительном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ, когда на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края данное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 00.10 часов до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник, адвокат Щербак В.А., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по данному делу приговор, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и согласился с предъявленным ему обвинением.

Дознание по делу по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (л.д.97-101), а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая пояснения подсудимого о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений. 

Поскольку в суд ФИО1 не представлено подтверждающих документов на наличии постоянного легального источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. 

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2269 Уголовно-процессуального Кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP) массой, оставшейся после исследования 0,40 грамм, фильтр от сигареты, контрольные смывы на ватном диске, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья О.Г. Ворончук