УИД 19RS0001-02-2024-011717-97

Дело № 2а-1230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия),

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиком ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН России по 

<

адрес>) об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении лечения по имеющимся у него заболеваниям. Требования мотивировал тем, что ему не оказывалась медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: 

<

данные изъяты>.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что у него имеются такие заболевания как грыжа позвоночника и очаговое поражение головного мозга. При этом, административный ответчик действий к лечению указанных заболеваний не предпринимает. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре по прибытию установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из амбулаторной карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному проведено МРТ поясничного отдела позвоночника, по результатам которого составлено заключение: МР - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес>, при первичном осмотре были жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые. Телесных повреждений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, при первичном медицинском осмотре поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что за период нахождения в ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 неоднократно проходил стационарное обследование в специализированном лечебно-профилактическом учреждении УИС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное обследование в неврологическом отделении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное обследование в неврологическом отделении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил стационарное обследование в онкологическом отделении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное обследование в неврологическом отделении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Далее, медицинской документацией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена врачебная комиссия (ВК) ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по результатам которой составлен протокол №. ФИО2 установлен диагноз: Т 90.3 Последствия спинальной травмы от 2013 года. Дорсопатия. Дегенеративно - дистрофические изменения пояснично - крестцового отдела позвоночника. Передняя клиновидная деформация тел L1,L2 позвонков. Грыжи межпозвоночных дисков L2/L3, L3/L4, L4/L5, L5/S1. Протрузия межпозвоночного диска L1/L2. Спондилоартроз. Спондилез. Абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне L2-L4. S-образный сколиоз. Ретроспондилолистез L2. Левосторонняя тароколюмбалгия, подострая стадия. Гипертоническая болезнь II, риск 3. Сердечная недостаточность I 

<

адрес> 1-Пст. Сложного (атеросклеротического, сосудистого), начальная микросимптоматика. Киста левой почки. Гиперметропия I ст. неполная катаракта обоих глаз. Цель проведения ВК: Предоставление на медико-социальную экспертизу (МС, конфликтная ситуация. Заключение ВК: Медицинских показаний для предоставления на МСЭ нет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России провела аналогичную врачебную комиссию, по результатам которой составлено заключение: Медицинских показаний для предоставления на МСЭ нет (справка из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное обследование в неврологическом отделении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проведена врачебная подкомиссия филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Заключение: Клинический прогноз относительно благоприятный. Реабилитационный прогноз относительно благоприятный. Реабилитационный потенциал удовлетворительный. Предоставить на МСЭ первично по месту отбывания наказания. Рекомендована трость при ходьбе.

Из протокола врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 установлено основное заболевание: 

<

данные изъяты>. Оформлена форма 088/у и вся медицинская документация направлена в ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Справкой ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что инвалидность ФИО2 установлена не была.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил курс стационарного обследования и лечения в терапевтической отделении филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России с с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По результатам стационарного лечения состояние удовлетворительное. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проведено освидетельствование врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России на предмет наличия показаний для направления на медико-социальную экспертизу. Заключение врачебной комиссии: направление на МСЭ в настоящий момент нецелесообразно. 

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста 

<

данные изъяты> ФКУЗ МЧС-19 ФСИН России отдела организации и лечебной деятельности ФИО1, который пояснил суду, что ФИО2 проходил обследование КТБ-1 

<

адрес>. У ФИО2 имеются 

<

данные изъяты>, которые не требуют оперативного вмешательства. 

<

данные изъяты> у ФИО2 обнаружено не было. ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России оказывает ФИО2 лечение в полном объеме, он получает витамины, противовоспалительные препараты в соответствии с имеющимися у него заболеваниями. Регулярно оказывают лечение.

Пояснения специалиста суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с данными имеющимися в медицинских документах в отношении ФИО2

Оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан суд может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным ответчиком допускаемого бездействия, и нарушение его прав, административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу, фактов, подтверждающих бездействие административного ответчика, не установлено, ФИО2 оказывается медицинская помощь по заболеваниям, в том числе по 

<

данные изъяты>. Доказательствами, представленными в материалы дела не установлено, что у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты>. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, материалы дела обратного не содержат, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.