№

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 07.04.2021 в 16 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель 

<

данные изъяты> – ФИО2

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертного заключения, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 75963 рубля, с учетом износа 63482 рубля. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 75963 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2479 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 483, 50 рублей, расходы на оказание услуг аварийного комиссара, почтовые расходы в размере 247, 76 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечение срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует возможность исправления повреждений автомобиля с использованием бывших в употреблении деталей, узлов, агрегатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 в 16 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик суду не представил. 

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертного заключения, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 75963 рубля, с учетом износа 63482 рубля. 

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. 

Ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля, нежели тот, который указан в заключении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере 75963 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оказание услуг по оформлению ДТП в размере 2000 рублей (л.д.47), и расходы на отправление телеграммы об извещении ответчика о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 483, 50 рублей (л.д. 37-39), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правило ч.1 ст.98 ГПК РФ применяется к распределению судебных расходов, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором п.1 постановления от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы по проведению независимой технической экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> по договору на оказание услуг по проведению экспертизы № от 23.04.2021 в размере 3500 руб., понесенные истцом, могут быть признаны необходимыми и отнесены в состав судебных издержек, подлежащих возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.05.2020, заключенным с ФИО8 за оказание юридических услуг (консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.04.2021), было оплачено 5000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 44 оборот).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере 3 000 рублей. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2479 рублей, почтовые расходы в размере 247, 76 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75963 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 483, 50 рублей, расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 247, 76 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>