Дело №2-1873/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10сентября 2018г. г. Аксай

Аксайский районный суд ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуменко Константина Вячеславовича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шуменко К.В. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ..., с участием автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № ... под управлением Неданова А.А. и принадлежащего истцу мотоцикла Хонда СВR 1000RR, под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № ... Неданов А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Ренессанс».

21.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство мотоцикл Хонда СВR 1000RR осмотрено экспертами ответчика.

В установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения 

Истец обратился в экспертную организацию ООО ЮРЦ «ДонЭкс», согласно заключения специалиста от 3.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВR 1000RR, с учетом износа составила 221394 руб.

10.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Решением Аксайского районного суда с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 161353 руб., неустойка 200000 руб., штраф 80676 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., а так же судебные расходы. 

Поскольку страховое возмещение выплачено несвоевременно истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Представитель ответчика будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил снизить размер неустойки применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ..., с участием автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу мотоцикла Хонда СВR 1000RR, под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № ... ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Ренессанс».

21.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство мотоцикл Хонда СВR 1000RR осмотрено экспертами ответчика.

В установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения 

Истец обратился в экспертную организацию ООО ЮРЦ «ДонЭкс», согласно заключения специалиста от 3.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВR 1000RR, с учетом износа составила 221394 руб.

10.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Решением Аксайского районного суда от 23.03.2018г. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 161353 руб., неустойка 200000 руб., штраф 80676 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., а так же судебные расходы, решение суда исполнено 28.05.2018г.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. 

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, при этом с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки до 40000 руб. поскольку ее взыскание в большей сумме повлечет необоснованное обогащение истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования в этой части взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Константина Вячеславовича неустойку 200000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья :