№2а-1640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Михеевлй А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действий незаконными и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. В производстве Аксайского РОСП находится исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного листа от ... ФС ... выданного Аксайским районным судом ... по делу ... от ... о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца задолженности.

Исполнительное производство не окончено, требования административного истца до сих пор не удовлетворены.

... канцелярия ФИО6 получила ходатайство о направлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов по исполнительному производству, о чем свидетельствует регистрация заявления ... на сервисе Госуслуги.

В нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.5 и ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве) (далее – Закон №229-ФЗ) ходатайство не рассмотрено до ..., постановление и справка о движении денежных средств по депозитному счёту не направлены административному истцу через сервис Госуслуги.

... судебным приставом –исполнителем направлено через Госуслуги уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Между тем уведомление не является процессуальным документом.

Не согласившись с уведомлением, административный истец подала жалобу в порядке подчиненности.

... канцелярия ФИО6 получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация ... на сервисе Госуслуги.

... старший судебный пристав-исполнитель направил через Госуслуги постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

На указанное постановление административным истцом ... через Госуслуги была направлена жалоба в ГУФССП по РО.

В нарушений 10-ти дневного срока, установленного ч.1 ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ 229-ФЗ жалоба не рассмотрена.

К доказательствам, подтверждающим перечисление денежных средств является платежное поручение, а направление постановления другим лицам, участвующим в деле, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте; расписка о получении, которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены лицам участвующим в деле (п.23 Постановление Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Допущенные бездействия административных ответчиков, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административными ответчиками нарушены следующие нормы закона: ст. 64.1, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Методических рекомендаций.

С учетом прямого указания в ст.64.1, ст.126 и ст.127 ФЗ от 02.10.2007 N229-03 «Об исполнительном производстве» о 10-тидневном сроке рассмотрения ходатайств и жалоб в рамках исполнительного производства, 30-тидневный срок не применяется, а обращения не попадают в сферу действия ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать неправомерным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.03.2024 peг. ..., в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от ... №29-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившиеся в непредоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившиеся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившиеся в непредоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении процессуального решения-постановления; признать незаконным постановление от 01.04.2024 в части неустановления факта бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО2; обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью от суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, предоставленные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Судом установлено, на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от 27.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от 25.07.2022г., выданного Аксайским районным судом по делу ..., по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 991 780 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7.

14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства по исполнительному производству 152081/22/61034-ИП от 27.10.2022г., взыскатель ФИО7 заменен его правопреемником - ФИО1

В рамках исполнительного производства 14.03.2024 года взыскатель ФИО1 обратилась на сервис Госуслуги в Аксайское РОСП с ходатайством о направлении ей справки о движении денежных средств по депозитному счету ССП, а также с ходатайством о направлении сведений о ходе исполнительного производства.

19.03.2024 года ФИО1 подала в Аксайское РОСП ходатайство об открытии доступа через сервис Госуслуги, а также ходатайство о направлении сведений о ходе исполнительного производства.

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с тем, что указанные обращения не были рассмотрены в установленный законом срок, 19.03.2024 года ФИО1 подала в Аксайское РОСП жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, по рассмотрении которой 01.04.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО1 была подана жалоба в ГУФССП по РО ... от .... В материалам дела отсутствуют сведения о том, что жалоба была рассмотрена.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 указала на то, что она не получила в установленные законом сроки от судебного пристава-исполнителя и начальника Аксайского РОСП ответы на свои ходатайства, направленное ей уведомление не соответствует форме процессуального документа.

Также ФИО1 считает постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП ФИО3 №61034/24/172925 от 01.04.2024 года об отказе в удовлетворении жалобы не обоснованным в части неустановления факта бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, так как справка о движении денежных средств по депозитному счёту и сведения о ходе исполнительного производства ей не направлены, доступ через сервис Госуслуги не открыт.

Кроме того, административный истец считает незаконным нерассмотрение ее жалобы в порядке подчиненности в ГУФССП по РО.

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ред. от 21.12.2021г.), судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона N 229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций). В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций). В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обращения ФИО1 обоснованно подлежали рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ поскольку содержали ходатайства, либо заявления о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом исполнителем направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве посредством федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Пользователь вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета.

Материалами дела подтверждается, что именно через личный портал ЕГПУ от ФИО1 поступили обращения и ей была оформлена подписка на электронный документооборот.

По данным основаниям суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления по результату рассмотрения обращения от 28.08.2023 года (рег. ...), а также в непредоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениями о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки и в неоформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки.

Из ответа от 25.03.2024 года на заявление административного истца от ... (рег. ...) следует, что в предоставлении информации о ходе исполнительного производства отказано по причине того, что на основании предоставленных сведений невозможно подтвердить полномочия заявителя.

Доказательств направления ответа на заявление ФИО1 о предоставлении ей сведений о ходе исполнительного производства в установленный законом срок в материалы дела административными ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки и удовлетворяет иск в указанной части.

Административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 о предоставлении ей справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, в связи с чем, судом удовлетворяется требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от ....

Однако, поскольку какие-либо доказательства о поступлении на депозитный счет ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... отсутствуют, а из сводки по ИП следует, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступали, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки.

Что касается требований административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения –старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 01.04.2024 ... в части не установления факта бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, то разрешая их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ред. от 21.12.2021г.) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Данные положения начальником Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области соблюдены.

В части признания неправомерным постановления начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 01.04.2024 года суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ФИО1 сведений о ходе исполнительного производства и в нерассмотрении заявления ФИО1 от 14.03.2024 о предоставлении ей справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП. 

При этом, судом учитывается, что сведения о том, что в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, были предоставлены административному истцу лишь в обжалуемом постановлении начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области от 08.09.2023 года ....

Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления по результатам рассмотрения жалобы частично нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем требования административного иска удовлетворяются судом лишь в указанной ранее части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от14.03.2024г, заявление от 14.03.2024г ..., в порядке и сроки, установленные ч.ч.5,7 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении актуальных сведений в ходе исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 Закона №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 Закона №229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и начальника Аксайского РОСП старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья