50RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., с участием прокурора ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» о компенсации морального вреда,

при участии представителя истца – адвоката ФИО3 по доверенности и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Медвежье Озеро» о компенсации морального вреда, причинённого смертью человека в её пользу в сумме 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО4 – в сумме 500 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО6, находясь в трудовых отношениях с ООО «Медвежье Озеро» и выполняя возложенные на него трудовые обязанности совершил неосторожные действия, в результате которых погиб её сын и брат ФИО4 – ФИО4; ФИО6 приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ; смерть сына для истца, и брата – для несовершеннолетней ФИО4 является невосполнимой потерей, в связи с этим они испытывают страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что потерпевшим по уголовному делу признан отец ФИО4 – ФИО5, ему ответчиком выплачена компенсация морального вреда в размере 1 700 000 рублей; истец состоит с ФИО4 в браке, являются одной семьёй, при жизни умерший ФИО4 проживал с ними, у них были близки и добрые отношения; смерть ФИО4 является невосполнимой потерей.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку отцу погибшего ФИО5 ответчиком были выплачены денежные средства в размере 1 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, адресованные всей семье погибшего, а именно, матери, отцу и несовершеннолетней сестре; денежные средства в указанном размере являются реальной компенсацией морального вреда семье погибшего; ввиду плохого эмоционального состояния матери погибшего, вести с ней переговоры не представлялось возможным, в связи с чем вся компенсация была передана ФИО5; ФИО4 не был трудоустроен у ответчика, халатно отнёсся к безопасности на территории производственного предприятия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, которая полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО5 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО6 изменён, ему назначено по ч.1 ст. 109 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с взысканием в доход государства 15% заработка; на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО6 освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности; этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменён, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, с указанием на то, что вред был причинён лицом, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность перед потерпевшим должен нести работодатель ООО «Медвежье Озеро»; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО6, принятый согласно приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Медвежье Озеро» в качестве подсобного рабочего в подразделение укладки доски, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «Медвежье Озеро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Медвежьи озера, 

<

адрес>А, производил транспортировку деревянной доски на погрузчике «Doosan D50SC-5» по территории предприятия, при этом по причине легкомысленности и небрежности ФИО6 самостоятельно загрузил грузоподъёмник автопогрузчика упаковками деревянной доски способом и в количестве, исключающими обзор при движении погрузчика, после чего начал движение вперед по территории предприятия, не убедившись в безопасности своих манёвров, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, управляя вышеуказанным погрузчиком по внутризаводскому проезду между цехом № и котельной ООО «Медвежье Озеро», расположенному по вышеуказанному адресу, совершил наезд на ФИО10, проехав по последнему правым передним колесом погрузчика. В результате неосторожных действий ФИО6, выразившихся в преступной небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО11 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; в результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница №». Потерпевшим признан отец погибшего ФИО5, согласно его показаниям, отражённым в приговоре, от ООО «Медвежье Озеро» ему были выплачены денежные средства в размере 1 700 000 рублей, о чём им была составлена расписка.

Определением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением возвращено заявителю как не соответствующее положениям ст.ст. 131,1032 ГПК РФ.

ФИО2 является матерью, а несовершеннолетняя ФИО7 – сестрой погибшего ФИО4. ФИО2 и ФИО5 состоят в браке.

Согласно выписки из домовой книги умерший ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован совместно с родителями и сестрой ФИО4

Согласно пояснений как стороны истца так и стороны ответчика, ООО «Медвежье Озеро» в качестве компенсации морального вреда ФИО5 выплачены денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положением п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие "работника" для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью, а несовершеннолетняя ФИО7 – сестрой погибшего и им в результате смерти ФИО4 причинён моральный вред, так как в связи с совершением ответчиком преступления они потеряли близкого родственника, что, несомненно, причинило им физические и нравственные страдания. 

В данном случае суд принимает во внимание, что приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 при совершении преступления состоял в трудовых отношениях с ООО «Медвежье Озеро» и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем причинённый преступлением моральный ущерб в связи со смертью ФИО4 подлежит возмещению ответчиком ООО «Медвежье Озеро».

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших ФИО2 и ФИО4, степени вины ФИО6., произведённой ранее выплаты ответчиком морального вреда отцу умершего – ФИО5, являющегося членом семьи истца и несовершеннолетней ФИО4 и фактически проживающему с ними одной семьёй в размере 1 700 000 рублей.

С учётом названых критериев оценки, суд принимает во внимание то, что смерть ФИО4 для истца и несовершеннолетней ФИО4 является невосполнимой утратой, причинила им физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, который допустил причинение смерти по неосторожности.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств причинения морального вреда истцу, учитывая специфику родственных отношений между погибшим, истцом и несовершеннолетней ФИО4, степень причинения им морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельств и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу ФИО2 в размере 250 000 рублей, несовершеннолетней ФИО4 – в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В части доводов стороны ответчика, что им произведена выплата морального вреда в добровольном порядке в размере 1 700 000 рублей для всех членов семьи умершего, включая истца ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО4, то они судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как и не представлена расписка, составленная ФИО5, тогда как стороной истца данный факт отрицается с указанием на то, что данная компенсация выплачена только потерпевшему по уголовному делу – ФИО5, а не членам всей семьи погибшего.

В связи с обеспечением участия представителя, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату его услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, разрешения требований во втором судебном заседании, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика заявленной суммы 10 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» в пользу несовершеннолетней ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова