Дело №5- 36/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2019 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью возле 

<

адрес>, на замечания граждан не реагировал. 

Суд находит, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поэтому все указанные документы принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не противоречат указанным нормам, судом оцениваются как допустимые и достоверные, достаточные для разрешения дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Таким образом, суд находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанным и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил грубое нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем законодатель ввел в санкцию ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид административного наказания, как административный арест на срок до пятнадцати суток. Материальное положение и образ жизни правонарушителя характеризуются тем, что он злоупотребляет спиртным, у него нет постоянного источника доходов, в связи с чем имеются все основания полагать, что в случае назначения ему административного наказания в виде штрафа он не уплатит его. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, поскольку санкция по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанная с лишением свободы, не окажет на него должного воздействия, в связи с чем суд назначает ФИО1 как лицу, к которому может быть применено наказание в виде административного ареста, указанное наказание в размере, соответствующем степени содеянного, и в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, взяв его под арест в помещении суда. Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, т.е. с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, включив срок административного задержания с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения лицом, привлекаемым к административной ответственности копии постановления по делу об административном правонарушении.