Судья: Зинченко С.В.

Дело № 33-37865/2025УИД 50RS0031-01-2024-023291-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2025 по иску ФИО1 к АО "РКЦ "Прогресс" об обязании выплатить среднемесячную заработную плату за третий, четвертый, пятый и шестой месяца поиска работы,

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе АО "РКЦ "Прогресс" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО "РКЦ "Прогресс" с требованиями об обязании выплатить среднемесячную заработную плату за третий, четвертый, пятый и шестой месяца поиска работы.

В обоснование иска указано, что в связи с фактической ликвидацией Краснознаменского филиала АО «РКЦ «Прогресс» на основании приказа генерального директора АО РКЦ «Прогресс» от 14.11.2023 №9275/ОК ФИО1 был уволен в связи с сокращением численности работников предприятия.

Для начисления выплат пособия, полагающихся уволенным в связи с сокращением штата филиала, АО РКЦ «Прогресс» издан приказ от 10.11.2023 № 1997, согласно которого начисление полагающихся уволенным работникам филиала выплат производиться при условии предоставления ими пакета документов, в том числе справки (решения) из Центра занятости о сохранении среднего месячного заработка за третий (четвертый, пятый, шестой) месяц со дня увольнения.

В установленный законом срок, 20.11.2023 истец зарегистрировался в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» и получил статус безработного гражданина. Данный факт подтверждается справкой, выданной ЦЗН.

При обращении в ЦЗН ему было отказано в предоставлении справки для получения выплаты за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы на основании п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 г. №3297-1 «О закрытом административно – территориальном образовании», из которой усматривается, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно – территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем за шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж».

На обращения в АО РКЦ «Прогресс» о выплате пособий за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы было отказано в связи с не предоставлением надлежащей оформленной справки (решения) от ЦЗН.

Закон о ЗАТО является специальной нормой, регулирующей отношения на территориях, созданных в целях обеспечения безопасного функционирования организаций, для которых устанавливается особый режим, включающий, в том числе и специальные условия проживания граждан.

Город Краснознаменск включен в перечень ЗАТО, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. №508.

Указывает, что законодатель облегчил получение гарантированной выплаты в условиях более сложных для поиска работы, в связи с этим полагает, что решения о сохранении среднего заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы не требуется.

Полагает, что им были соблюдены все процедуры, просил признать незаконным отказ АО РКЦ «Прогресс» в выплате ему среднемесячной заработной платы за период третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения и обязать АО РКЦ «Прогресс» выплатить ФИО1 размер среднемесячной заработной платы за период третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня после увольнения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО "РКЦ "Прогресс" об обязании выплатить среднемесячную заработную плату за третий, четвертый, пятый и шестой месяца поиска работы – удовлетворено частично, постановлено:

Обязать АО «РКЦ «Прогресс» выплатить ФИО1 средний заработок за период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения 14.11.2023 г.

В удовлетворении требований о признании отказа АО «РКЦ «Прогресс» выплатить среднемесячный заработок незаконным, об обязании АО «РКЦ «Прогресс» выплатить средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяц – отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В заседании судебной коллегии истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица ГКУ МО "Центр занятости населения Московской области" доводы апелляционной жалобы истца поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 01.07.2014 по 14.11.2023 находился в трудовых отношениях с АО РКЦ «Прогресс».

14.11.2023 ФИО1 был уволен на основании приказа от 14.11.2024 №9275/ОК из Краснознаменского филиала АО «РКЦ «Прогресс» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с приказом генерального директора АО РКЦ «Прогресс» от 10.11.2023 №1997 в связи с увольнением работников Краснознаменского филиала по сокращению численности, а также во исполнение требований ч. 3 ст. 318 ТК РФ п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1 - обеспечить начисление полагающихся уволенным работникам Краснознаменского филиала выплат при условии направлениями ими почтовым отправлением следующих документов: копия паспорта, личное заявление на выплату среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы, предоставленное не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго, третьего, четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сформированного в личном кабинете портала Госуслуг или копию трудовой книжки, заверенную нотариально, не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго, третьего, четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения; справка (решение) о сохранении среднего месячного заработка за третий (четвертый, пятый, шестой) месяц со дня увольнения, датированную не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно третьего, четвертого, пятого, шестого месяце со дня увольнения (л.д. 28-30)

20.11.2023 ФИО1 обратился в ГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и был зарегистрирован ГКУ ЦЗН в целях поиска подходящей работы в отделе трудоустройства, что подтверждается личным делом получателя государственных услуг от 20.11.2023 N 28-23-09226.

Подбор подходящей работы ФИО1 осуществлялся с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, гражданина, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях, что соответствует положениям ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также п. 3 Требований к подбору подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891).

Из личного дела ФИО1 усматривается, что он посещал ЦЗН 24.12.2023, 08.12.2023, 18.12.2023, 12.01.2024, 26.01.2024, 09.02.2024, 22.02.2024, при всех посещениях выдано уведомление об отсутствии подходящей работы.

15.02.2024 состоялось заседание комиссии ГКУ МО «Центр занятости населения МО» по рассмотрению сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, по результатам которого решили – отказать ФИО1 в выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 г. №3297-1 (л.д. 91-92 том 1).

С указанной справкой и иными документами он обратился к бывшему работодателю АО «РКЦ «Прогресс», который в своем ответе указал на необходимость предоставления решения центра занятости в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ и отказал в выплате.

При разрешении дела судом первой инстанции учитывалось, что ФИО1 в АО РКЦ «Прогресс» работал начальником отдела испытаний и технического надзора, являлся военным пенсионером, проживает на территории закрытого административно – территориального образования г. Краснознаменск, в связи с чем, как указал суд, у него объективно отсутствовала возможность трудоустроиться на новое место работы которая бы соответствовала его специальности, учитывая ранее занимающую должность.

При данных обстоятельствах, в целях сохранения прежнего уровня материального достатка, в связи с отсутствием возможности трудоустроиться, суд первой инстанции полагал возможным сохранить за ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

Вместе с тем, учитывая, что трудовым законодательством предусмотрена выплата среднего месячного заработка только за третий месяц, оснований продления выплаты до 6 месяцев, предусмотренной п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, в настоящем рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел, учитывая, что решения по данным месяцам центром занятости не выносилось.

Рассматривая требования о признании действия ответчика незаконными, суд первой инстанции учитывал, что АО РКЦ «Прогресс» не является органом государственной власти, учитывая невынесение решения ЦЗН о сохранении за ФИО1 среднего заработка за третий и последующие месяцы, то у ответчика отсутствовала обязанность по выплате среднего заработка, при данных обстоятельствах оснований для признания действий в данной части незаконными, не имеется.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции полагал необходимым обязать РКЦ «Прогресс» выплатить средний заработок за третий месяц со дня увольнения 14.11.2023 г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о выплате среднего заработка за период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения 14.11.2023 г., считает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец до увольнения работал в АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» на территории ЗАТО (закрытого административно-территориального образования).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ следует, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 1 настоящего Закона закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 1 настоящего Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Специальная норма - Закон "О закрытом административно-территориальном образовании" не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

При этом следует отметить, что указанной нормой сохраняется не только средний месячный заработок, но и непрерывный трудовой стаж работника, осуществлявшего трудовую деятельность в ЗАТО, что указывает на особенность и безусловность предоставленной гарантии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона «О ЗАТО» период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.

Более того, законодатель при принятии Закона о ЗАТО действовал в соответствии с нормами ТК РФ, а именно с ч. 1, ст. 178 ТК РФ (до введения ч. ч. 1,2 ст. 178 ТК РФ Федеральным законом от 13.07.2020 № 210-ФЗ), гарантируя выплату работодателем среднего месячного заработка работникам, высвобожденным с территории ЗАТО, за период трудоустройства, увеличивая период трудоустройства предусмотренной ч. 1 ст. 178 ТК РФ до 6-ти месяцев.

Статья 178 ТК РФ содержит указание на необходимость принятия органом службы занятости населения решения для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

Между тем, п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО не ставит вопрос о сохранении за работником среднего заработка на период до шести месяцев в зависимости от принятия соответствующего решения органом службы занятости.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании, определяет Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", ч. 4 ст. 7 которого предусмотрено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной на территории административно-территориального образования, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной на территории административно-территориального образования, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании"), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.).

Тем самым, судебная коллегия считает, что поскольку законом "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа, то ответчик – АО "РКЦ "Прогресс" обязан был истцу произвести указанные выплаты за шесть месяцев в соответствии с вышеуказанным нормами закона, в том числе и без решения ГКУ Московской области "Центр занятости населения Московской области".

Как установлено судом первой инстанции, истец после увольнения с 22.11.2023 обратился в службу занятости населения (в течение двух недель после увольнения), был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу, состоял на учете по 22.07.2024. Изложенное подтверждается представленной копией личного дела.

Более того, согласно представленным истцом доказательствам, ФИО1 является военным пенсионером (т.1 л.д.46), согласно представленной справке с 01.10.2024 года размер пенсии истца составляет 61209,62 руб. (т.1 л.д.229), а также на сумму 7 602,40 руб. (страховая пенсия военному пенсионеру) (т.1 л.д.230), кроме того представлены сведения о доходах супруги истца ФИО2, которая также является военным пенсионером, согласно представленной справке с 01.10.2024 года размер пенсии истца составляет 28600,86 руб. (т.1 л.д.228), а также на сумму 2394,51 руб. (страховая пенсия военному пенсионеру) (т.1 л.д.231).

Таким образом, учитывая возраст истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его специальность и квалификацию, место жительства, у ГКУ ЦЗН МО отсутствует возможность найти истцу подходящую работу, что подтверждается многочисленными уведомлениями об отсутствии подходящей работы.

Исходя из изложенного, истец имеет право на получение среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения.

Таким образом, вывод суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании выплатить средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяц, сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части в соответствии с пунктом 4 и пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2025 года, принимает по делу новое решение об обязании АО "РКЦ "Прогресс" выплатить истцу средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2025 года отменить в части отказанных требований об обязании выплатить средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяц.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать АО «РКЦ «Прогресс» выплатить ФИО1 средний заработок за период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения 14.11.2023 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу АО "РКЦ "Прогресс" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025г.