Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что в период с 23.12.1989 по 12.05.2016 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период с 1989 года по 2015 год проживали в спорной квартире. Ответчик в квартире зарегистрирован с 27.09.1991 года, но не проживает с 2015 года, так как добровольно переехала на другое постоянное место жительство по адресу 

<

адрес> в связи с прекращением брачных отношений с истцом, вывезла все свои вещи из квартиры и больше не появлялась. Таким образом, ответчик добровольно оказалась от права пользования жилым помещением, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать указав, что от права пользования квартирой не отказывалась, в квартире находятся ее вещи, выезд носил вынужденный характер, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, поменял замки входной двери, поддерживает доводы письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования находит необоснованными, ранее в судебном заседании пояснял, что стороны его родители, брак между ними расторгнут в 2016г., они находятся в конфликтных отношениях. Он и его мать ФИО2 проживали в спорной квартире до конца 2015 года, вынуждено выехали из квартиры, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, скандалил. В квартире находятся их вещи. Также указал, что в квартире проживала бабушка (мать истца) до ее смерти 2018г. постоянно приходили в квартиру, она им открывала дверь. После ее смерти в квартиру войти не смогли, были поменяны замки входной двери, истец выдать ключи от квартиры отказывается. 

Представитель третьего лица Департамент управление имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что спорным объектом является жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, который учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления 

<

адрес> от 29.05.2000 года, реестровый №, согласно выписки из реестра муниципального имущества от 25.04.2019 года № (л.д. 21). 

Согласно договору социального найма № от 30.10.2014г. (л.д. 23-26) нанимателем 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО2 была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована в ней как член семьи нанимателя истца ФИО1, в связи с заключением брака, о чем представлена справка о регистрации МП г.о Самара ЕИРЦ (л.д. 8), а также карточка регистрации ОВМ ОП № У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 34-38). 

12.05.2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 7). 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ее непроживание в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Также указала, что квартира двухкомнатная, в одной комнате проживала она с истцом, в другой его мать, после расторжения брака проживание с истцом было не возможно, другой комнаты для проживания не было. Кроме того, указала, что после смерти матери истца в 2018г. она не смогла вселиться в квартиру и занять комнату, так как замки были поменяны, о чем она обращалась в правоохранительные органы. 

О наличии конфликтных отношений между сторонами подтверждал третье лицо, сын ФИО3 

В судебном заседании истец категорически возражал против проживания ФИО2 в спорной квартире, при этом не отрицал, что в квартире находятся ее вещи. 

Свидетели, допрошенные со стороны ответчика: ФИО4, сестра ответчика ФИО2, ФИО5, подруга сына ФИО3, ФИО6, подруга ответчицы ФИО2, показали, что выезд ответчицы ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей ФИО7 коллега истца по работе с 2016 года, соцработника ФИО8 обслуживала мать истца с 2015 года и по день ее смерти 2018г., относятся к периоду после расторжения брака между сторонами. Вынужденный выезд ответчика из квартиры, произошел в октябре 2015 года. 

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с прекращением брачных отношений, обусловлен конфликтными отношениями между бывшими супругами. В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, расходы на содержание жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства, что ответчик добровольно выехала из комнаты, и отказалась от пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева