Дело № 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

– 14.05.2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 14.08.2020 года снятого с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 29.11.2019 года по 09.01.2020 года совершил на территории г. Новочеркасска Ростовской области ряд краж, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 29.11.2019 года до 14 часов 00 минут 30.11.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения различного хозяйственного инвентаря, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор «Макита» стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 2 000 рублей, два электрических удлинителя по 20 м., стоимостью 1 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 23.12.2019 года до 07 часов 00 минут 24.12.2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения различного хозяйственного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, две аккумуляторные батареи «Атлант» СТ-60Ам каждый стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, два электроудлинителя каждый длиной 3 м., стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

3. Он же, ФИО1 в период времени с 06 часов 10 минут 09.01.2020 года по 06 часов 10 минут 10.01.2020 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения одной из стен, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения различного хозяйственного инвентаря, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, откуда тайно похитил: шлифовальноую машинку «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, ленточную шлифовальную машинку «Зубр» стоимостью 1 000 рублей, ручной фрезерный станок «Фиалент» стоимостью 1 500 рублей, фрезерный станок «Фиалент» стоимостью 1 000 рублей, электропереноску длиной 30 м. стоимостью 500 рублей, электропереноску длиной 15 м. стоимостью 500 рублей, набор автомобильных головок стоимостью 1 500 рублей, садовую тачку стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 7 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. 

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам предъявленного обвинения судом признаются: 

– наличие у ФИО1 (со слов) 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, а также в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>; 

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость от 14.05.2019 года не образует правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний 

<

данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.05.2019 года, несмотря на то, что настоящие преступления совершены им в период испытательного срока по указанному приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 ранее скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск. В связи с этим, в целях исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, имеются основания полагать, что он может скрыться. В связи с этим ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Разрешая исковые требования Потерпевший №3, заявленные по делу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса не поступило. При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №3, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин