Дело № 2-1-99/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Калужской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Калужской области, указав, что на основании договора купли-продажи от 29 июня 2001 года он является собственником четырехэтажного кирпичного нежилого корпуса (строение 1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 27 июля 2004 года между ним (истцом) и ФИО3, бывшей супругой, был заключен договор о разделе имущества, по условиям которого ФИО3 переходит часть офисного здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 243,9 кв.м, расположенная на первом этаже согласно приложения 2 к договору. Однако, договорные отношения по определению местоположения части помещения, переходящей ФИО3, стороны до конца не оформили, договор не заключили и не исполнили.

04 декабря 2015 года ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением об образовании нового объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного помещения. После чего ФИО2, не имея правоустанавливающих документов о правах ФИО3 на офисное здание, изготовил технический план нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 239,1 кв.м, обозначив его схематично. После изготовления технического плана, кадастровый инженер ФИО2 до 11 декабря 2015 года предоставил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, где указанный объект был поставлен на кадастровый учет.

Считает, что у ФИО3 правоустанавливающих документов на нежилое помещение не имелось, каких-либо прав на спорный объект она не имела, в связи с чем действия кадастрового инженера ФИО2 по изготовлению технического плана и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области являются незаконными. Просит суд признать действия кадастрового инженера ФИО2 по проведению кадастровых работ в отношении помещения № на первом этаже четырехэтажного кирпичного нежилого корпуса (строение 1), расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными, а технический план помещения – недействительным; признать незаконными действия Управления Росреестра по Калужской области по кадастровому учету помещения № на первом этаже четырехэтажного кирпичного нежилого корпуса (строение 1), расположенного по адресу: 

<

адрес> присвоения кадастрового №.

Определением суда от 05 февраля 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Холопов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Управления Росреестра по Калужской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, действующий на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 27 февраля 1993 года, решением суда от 27 августа 2001 года брак между ними расторгнут. 24 июля 2004 года между ФИО1 и ФИО3 заключен в простой письменной форме договор о разделе имущества между супругами, стороны договора при его заключении признали четырехэтажный кирпичный нежилой корпус (строение 1), расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов. По условиям договора в собственность ФИО3 переходит часть офисного здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 243,9 кв.м, расположенная на первом этаже (предметом договора являлась часть офисного здания, которая в результате технической инвентаризации по состоянию на 3 сентября 2004 года была поименована как нежилое помещение № площадью 239,1 кв.м по тому же адресу).

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений сторон, что в декабре 2015 года ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением об изготовлении технического плана нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановкой указанного помещения на кадастровый учет.

Кадастровым инженером ФИО2 работы по изготовлению технического плана нежилого помещения были выполнены на основании поступившего заявления заказчика – ФИО3, а также на основании представленного ею технического паспорта здания изготовленного до 01 января 2013 года, что подтверждено письменными пояснениями ФИО2, изложенными в возражениях на иск.

После изготовления технического плана кадастровый инженер ФИО2 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого помещения № площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное помещение 14 декабря 2015 года на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, вступившим в законную силу постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение № в строении № по 

<

адрес> с кадастровым № площадью 239,1 кв.м, согласно данным технического паспорта, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 3 сентября 2004 года, прекратив право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений сторон, что 02 марта 2017 года по заявлению ФИО1 объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 снят с кадастрового учета.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

До 01 января 2017 года проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года № 42.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ) если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 имела право на обращение к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана, поскольку между нею и ФИО1 имелось соглашение о разделе общего имущества супругов, в которое вошел и спорный объект недвижимости. Кадастровый инженер ФИО2, выполняя кадастровые работы по изготовлению технического плана, а также по подаче заявления вместе с кадастровым планом для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, действовал в рамках ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Управление Росреестра по Калужской области в декабре 2015 года действий по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, а также действий по контролю за деятельностью Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области не осуществляло, в связи с чем Управление Росреестра по Калужской области права истца не нарушало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>