Дело № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 года по состоянию на 07 сентября 2017 года, размер которой составляет 591 226 рублей 96 копеек, состоит из:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 549 698,49 рублей;

- сумма процентов – 40 055, 41 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 473,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 112,27 рублей.(л.д.2-4).

25 апреля 2018 года истец Банк ВТБ (ПАО) уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 569 857,95 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 549 698,49 рублей;

- сумма процентов –18 686,40 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 473,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 112,27 рублей (л.д.71).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 579 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 09 декабря 2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредит имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Бнк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (АО)

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ «ПАО» стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ «ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору № от 09.12.2015 года в размере 569 857,95 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 549 698,49 рублей;

- сумма процентов –18 686,40 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 473,06 рублей,

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 569 857,95 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 549 698,49 рублей;

- сумма процентов –18 686,40 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 473,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 112,27 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, признала. Подтвердила, что 09.12.2015 года она заключила договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 579 000 рублей по ставке 19, % годовых, был подписан график платежей. Первоначально, начиная с декабря 2015 года она оплачивала сумму по графику до июня 2016 года потом она перестала платить в полном объеме, так как у нее изменилось материальное положение, уменьшилась зарплата, она не снимает с себя обязанности по погашению данной задолженности, но не имеет возможности выплатить ее сразу. Ее заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей, но она обязуется изыскать возможность и будет стараться ежемесячно по 10 000 рублей оплачивать кредит. Просит уменьшить сумму основного долга на 539 698, 49 рублей и просит не взыскивать с нее размер неустойки в размере 1 473,06 рублей. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности сторон.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № что подтверждается копией анкета-заявлением на получение кредита (л.д.8) и копией анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит(л.д.23-28).

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 579 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 09 декабря 2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д.6-7).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредит имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (л.д.12-22).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д.9) и копией графика погашения кредита (л.д.110-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, что подтверждается уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.31).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору № от 09.12.2015 года в размере 569 857,95 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 549 698,49 рублей;

- сумма процентов –18 686,40 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 473,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-37), копией справки о задолженности (л.д.61)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) частично.

Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета суд не имеет, но учитывает, что ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд считает целесообразно взыскать сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 539 698,49 рублей 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, материальное положение ответчика и отказывает во взыскании суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 473,06 рублей.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от 09.02.2018 года (л.д.5), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 9 112 рублей 27 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 года, а именно:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 539 698,49 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей сорок девять копеек);

- сумма процентов –18 686,40 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей сорок копеек)

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек

Отказать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 549 698,49 рублей (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей сорок девять копеек) и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 473,06 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят три рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года. 

Судья: З.В. Шиканова