Судья Попова А.В. Дело № 33-3-264/2026

(№ 33-3-9005/2025)

Дело № 2-1113/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001964-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калединой Е.Г., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО6 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик, как источник формирования кредитной истории не передал достоверную информацию в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед к ПАО Сбербанк в кредитной истории отсутствовали.

У истца образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 1044-Р-3099708790. Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-18887/2023 она признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются как ГК РФ так и Законом «О защите прав потребителей», то, по мнению истца, нарушенные права истца как потребителя должны компенсироваться.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а поскольку для защиты своих прав пришлось обращаться за юридической помощь, то взыскать и расходы на представителя в размере 31 000 руб.

Решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.

Отказал ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведений об обращении истца в ПАО Сбербанк или Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в материалах гражданского дела не имеется. Полагает, что со стороны ответчика были исполнены обязательства по предоставлению информации в БКИ. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение истца в какую-либо кредитную организацию за получением кредита и последующий отказ в его выдаче по причине наличия в БКИ негативной информации, таким образом, доводы истца о причинении ей морального вреда не подлежат удовлетворению.

Возражений не поступило.

В судебном заседании лица участвующие в деле участия не принимали.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, и по которому образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-18887/2023 она признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в БКИ СБ, где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.

То есть на момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк в кредитной истории отсутствовали.

Разрешая исковые требования, суд установил, что действиями ответчика нарушено право истца, как субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в ее кредитной истории.

Указанные действия выражены в том, что в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» ответчик ПАО Сбербанк как источник формирования кредитной истории истца не исполнил обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности в бюро кредитных историй.

Такие сведения должны быть переданы источником формирования кредитной истории в силу ч.5 ст.5 Закона «О кредитных историях»в срок не позднее окончания 2 рабочего для за днем совершения действий (наступление события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении действий (наступления такого события).

Суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца как субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в ее кредитной истории.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходил из норм ст. 15 Закона о защите прав потребителей и учитывая, что Банк нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что соразмерной будет сумма в размере 5 000 рублей, взыскал ее с ответчика в пользу ФИО1

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно ст. 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 ст. 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы сведения в бюро кредитных историй.

Однако данный довод опровергается материалами дела, поскольку согласно кредитному отчету, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, информация в БКИ СБ показывала кредитный договор как находящийся в статусе «активный» с информацией о просроченной задолженности. Информация об освобождении от обязательств не была передана в БКИ, несмотря на то, что об этом известно из размещения сведений в ЕФРСБ.

Ответчик указывает, что истец не предоставил доказательства отказа кредитных организаций в выдаче кредита, данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (банком) прав потребителя, предусмотренных законами о защите прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Для взыскания морального вреда потребителю не требуется доказывать наступление конкретных материальных убытков (в виде отказа банков в выдаче кредита). Достаточно самого факта нарушения прав потребителя финансовых услуг.

Наличие недостоверной информации, находящейся в бюро кредитной истории и доступной для третьих лиц (банков, кредиторов, страховых организаций), само по себе нарушает личные неимущественные права истца на достоверность информации о себе и деловую репутацию.

Невозможность доказать конкретные отказы банков не означает отсутствие вреда, поскольку истец была лишена возможности полноценно участвовать в кредитных отношениях из-за недостоверной информации в публичной кредитной истории.

Довод жалобы о том, что истец не обращалась в ПАО Сбербанк или БКИ с заявлением о внесении изменений подлежит отклонению.

Согласно Закону о кредитных историях, обязанность по предоставлению информации об освобождении от обязательств лежит на источнике формирования кредитной истории (банке), а не на заемщике. Закон не требует предварительного обращения заемщика к банку для исполнения банком своей законной обязанности. Информация об освобождении от обязательств должна передаваться автоматически в установленные законом сроки после получения информации о завершении процедуры банкротства.

Эта позиция полностью соответствует Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 18-КГ24-247-К4, которым подтверждено, что банк, как источник формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Судом правильно установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие как Гражданского кодекса РФ, так и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ПАО Сбербанк несет ответственность за нарушение прав потребителя финансовых услуг. Вина ответчика выражается в неисполнении прямой законной обязанности по предоставлению информации об освобождении от обязательств в установленные сроки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно учтены характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя финансовых услуг, принцип разумности и справедливости.

Сумма в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: