Дело № 1-390/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шустикова А.С., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Павловой Е.В., 

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества С. на общую сумму 32500 рублей, причинившего потерпевшему значительный ущерб, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому он простил подсудимого и претензий к нему не имеет. ФИО1, вопреки доводам прокурора, является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Иных оснований, препятствующих прекращению дела, государственный обвинитель не привел. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина