ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2024 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабисова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перепеченовой Д.Е., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находилась в общественном женском туалете, расположенном на втором этаже ГМ «Магнит Экстра», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидела, лежащий на держателе туалетной бумаги, мобильный телефон «Huawei Nova 11», ИМЕЙ1: 

<

№>, Имей2: 

<

№>, в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО3 В указанные время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, ФИО1, 

<

дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в общественном женском туалете, расположенном на втором этаже ГМ «Магнит Экстра», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с держателя туалетной бумаги, мобильный телефон марки «Huawei Nova 11», ИМЕЙ1: 

<

№>, Имей2: 

<

№>, в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 12200 рублей, с чехлом прозрачного цвета, сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +

<

№>, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12 200 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме, ранее не судима. Ущерб, причиненный потерпевшей, своими незаконными действиями, возмещен в полном объеме. 

Учитывая, что заявленное потерпевшей ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- листы А4 с выпиской детализации о соединения между абонентами и абонентскими устройствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- с мобильного телефона марки «Huawei Nova 11», ИМЕЙ1: 

<

№>, Имей2: 

<

№>, в корпусе золотого цвета, чехла прозрачного цвета, принадлежащих ФИО3 и возвращенных последней под сохранную расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- листы А4 с выпиской детализации о соединения между абонентами и абонентскими устройствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- с мобильного телефона марки «Huawei Nova 11», ИМЕЙ1: 

<

№>, Имей2: 

<

№>, в корпусе золотого цвета, чехла прозрачного цвета, принадлежащих ФИО3 и возвращенных последней под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Стародубова