РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Бушминой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 430 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 30, корпус 28.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаёмщик предоставили Кредитору права требования участника долевого строительства в залог по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно условий Кредитного договора, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительстве приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительств объекта(ов) недвижимости.

В соответствии с условиями Кредитного договора, созаёмщики с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны. 

Согласно Общих условий кредитования датой фактического предоставление кредита погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования пуп перечисления со счёта созаёмщика или третьего лида, открытого у кредитора.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.

Согласно Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 850 088,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 528 713,64 рублей; просроченные проценты 2 150 997,60 рублей; неустойка 170 376,77 рублей.

По условиям кредитного договора ответчики приняли обязательство, но возврат кредита на условиях солидарной ответственности перед Банком. Таким образом, ответчики являются солидарными должниками по неисполненному обязательству. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10, которая исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Так же представитель ответчика пояснила суду, что ответчики в феврале 2020г. обратились к истцу с заявлением о добровольной реализации залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В последствии между ФИО1 и ООО «ТСН Мытищи» был заключён агентский договор №-ПР/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. передала ООО «ТСН Мытищи» оригиналы правоустанавливающих документов, что подтверждается Актом приёма-передачи документов к агентскому договору №-ПР/1. Аналогичный договор был заключён между ФИО3 и ООО «ТСН Мытищи». ФИО3 для принятия мер по реализации заложенного имущества зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Данное подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной по средствам электронного портала ФГИС Росреестра.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных ответчиков.

Третье лицо Росреестр по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образ. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя одного из ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 430 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 30, корпус 28.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщик предоставил кредитору права требования участника долевого строительства в залог по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно условий кредитного договора порядок предоставления кредит определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительстве приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительств объекта(ов) недвижимости.

В соответствии с условиями Кредитного договора, созаёмщики с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны. 

Согласно Общих условий кредитования датой фактического предоставление Кредита погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования и перечисления со счёта созаёмщика или третьего лида, открытого у кредитора.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.Согласно Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ч.2, ст.1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушений сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии в с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно заключению о рыночной стоимости, стоимость объекта оценки составляет 3 756 000 рублей. 

По состоянию на 23.09.2019г. задолженность ответчика составляет в размере 2 850 088 рублей и состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 528 713,64 рублей; просроченные проценты – 2 150 997,60 рублей; неустойка – 170 372,77 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики не представили никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиками по расчёту задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий Кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получить выданные по Кредитному договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2019г. в размере 2 850 088,01 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 756 000 рублей, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 450,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.09.2019г. в размере 2 850 088,01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 450,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - Объекта недвижимости: квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> - в размере 3 756 000 рублей, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья