РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/25 по иску ФИО1 *к ООО «Память М» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ООО «Память М» к ФИО1 *о понуждении принять товар, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Память М» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, убытков в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2023 между ФИО1 и ООО «Память-М» заключен договор № 30637 на общую сумму сумма на изготовление, доставку и монтаж на Хованском кладбище адрес памятника из мансуровского гранита. В комплект памятника входили: гранитная стела, гранитная тумба, гранитная плита, бетонное основание памятника. Согласно условиям истцом в день заключения договора внесена предоплата в сумме сумма 07.08.2023 ГБУ «Ритуал» дано разрешение сроком на 30 дней на монтаж памятника на участке. 20.08.2023 установщик памятника сообщил истцу по телефону, что памятник установлен на участке. При осмотре установленного на участке памятника выявлены многочисленные существенные дефекты и недостатки изделия. 20.08.2023 истец направила ответчику письмо с описанием выявленных недостатков, на что получила ответ, что в ближайшие дни памятник заберут и отвезут в цех для устранения дефектов. 07.09.2023 истцу сообщили о готовности изделия. 09.09.2023 при осмотре изделия истцом выявлены, как ранее обнаруженные недостатки, так и новые, что отражено в акте осмотра. В этот же день истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Также 20.09.2023 при посещении могилы, истец обнаружила, что гранитная тумба демонтирована, из земли торчит полуразрушенное бетонное основание, земля затоптана, участок находится в беспорядке. 20.09.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Хованского кладбища за платной услугой демонтажа разрушенного бетонного основания памятника и приведения поверхности участка в первоначальное состояние, за которые оплатила сумма

В ходе рассмотрения дела ООО «Память М» заявлен встречный иск к ФИО1 об обязании принять товар по договору купли-продажи и оказания услуг № 30637 от 31.05.2023, взыскании задолженности в размере сумма, пени за период с 14.09.2023 по 13.11.2023 в размере сумма, с дальнейшим их начислением по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указано, что 31.05.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи и оказания услуг № 30637, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с бланком заказа № 30637, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с бланком заказа №30637 ответчик должен был передать товары и оказать следующие услуги: услуга по заливке бетонного основание под памятник в земле, размером 40x80x10см, стоимостью сумма; товар тумба из манусуровского гранита, размером 10x70x30см, стоимостью сумма; услуга по усиленной установке тумбы и памятника, стоимостью сумма; товар плитка из мансуровского гранита, размером 30x30x5см, стоимостью сумма; товар стела из мансуровского гранита, размером 115x60x10см, стоимостью сумма; товар керамика, размером 18x24см, стоимостью сумма; услуга по установке керамики в нишу, стоимостью сумма; услуга по нанесению ФИО и даты жизни пескоструйным методом на памятник, стоимостью сумма; услуга по нанесению эпитафии пескоструйным методом на памятник, стоимостью сумма; услуга по согласованию эскиза с художником на памятник, стоимостью сумма; услуга по доставке товаров на Хованское кладбище 2 раза, стоимостью сумма Ответчик отказался принять товары и услуги по договору надлежащего качества, указав в акте от 09.09.2023, что товар не передан в установленный срок в связи с дефектами изделий; изделие в результате исправлений не соответствует заявленным в договоре характеристикам: грани изделия пошли волной; фаску округлили; каверны заделаны непонятным веществом. Фактически ответчик отказался принять товар - стелу из мансуровского гранита, размером 115x60x10см. С учетом фактического отказа ответчиком от услуги по усиленной установке тумбы и памятника, задолженность по договору составляет сумма 12.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием принять товары и услуги и оплатить задолженность по договору. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Память М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенной в ходе рассмотрения дела эксперта фиоМ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Судом установлено, что 31.05.2023 между ФИО1 и ООО «Память М» заключен договор купли-продажи и оказания услуг № 30637, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с бланком заказа № 30637, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с бланком заказа №30637 ответчик должен был передать товары и оказать следующие услуги: услуга по заливке бетонного основание под памятник в земле размером 40x80x10см, стоимостью сумма; товар тумба из манусуровского гранита размером 10x70x30см, стоимостью сумма; услуга по усиленной установке тумбы и памятника, стоимостью сумма; товар плитка из мансуровского гранита, размером 30x30x5см, стоимостью сумма; товар стела из мансуровского гранита, размером 115x60x10см, стоимостью сумма; товар керамика, размером 18x24см, стоимость сумма; услуга по установке керамики в нишу, стоимостью сумма; услуга по нанесению ФИО и даты жизни пескоструйным методом на памятник, стоимостью сумма; услуга по нанесению эпитафии пескоструйным методом на памятник, стоимостью сумма; услуга по согласованию эскиза с художником на памятник, стоимостью сумма; услуга по доставке товаров на Хованское кладбище 2 раза, стоимостью сумма

Общая стоимость изделий и услуг согласно п. 2.1 договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.2 договора истцом в день заключения договора внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией серия АА № 001328 от 31.05.2023.

07.08.2023 ГБУ «Ритуал» дано разрешение сроком на 30 дней на монтаж памятника на участке.

Как указывает истец, 20.08.2023 установщик памятника сообщил истцу по телефону, что памятник установлен на участке. При осмотре установленного на участке памятника выявлены многочисленные существенные дефекты и недостатки изделия: отбиты углы бетонного основания памятника; около портрета внизу справа присутствует глубокая выщерблина, по краям белая, в центре темная; фаска вокруг портрета измазана слоем клея, на который налипла и еще будет налипать пыль и грязь; на гранях и углах стелы присутствуют множественные каверны, выщерблины и сколы, особенно в нижней трети; вокруг букв имени присутствуют белые царапины; гранитная плита (30х30х5см) на участок установки не была доставлена. 

20.08.2023 истец направила ответчику письмо с описанием выявленных недостатков, на что получила ответ, что в ближайшие дни памятник заберут и отвезут в цех для устранения дефектов. 

07.09.2023 истцу сообщили о готовности изделия. 

09.09.2023 при осмотре изделия истцом выявлены, как ранее обнаруженные недостатки, так и новые, что отражено в акте осмотра: товар не передан в установленный срок в связи с дефектами изделий; изделие в результате исправлений не соответствует заявленным в договоре характеристикам: грани изделия пошли волной; фаску округлили; каверны заделаны непонятным веществом. 

В этот же день истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Определением суда от 27.03.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио бюро судебных экспертиз № 1.

Согласно экспертному заключению фио бюро судебных экспертиз № 1 № 946-ТВЭН стела из мансуровского гранита размером 115х60х10см не соответствует условиям договора № 30637 от 31.05.2023 и бланку заказа № № 30637 от 31.05.2023, а также требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям ввиду наличия производственных недостатков (дефектов).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен один из экспертов, давший вышеуказанное заключение, а именно эксперт фио, которая составленное заключение поддержала в полном объеме, пояснив также, что визуальный осмотр объекта исследования не производился, исследование объекта проведено на основании фотографий, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта является основанием для назначения судом повторной экспертизы.

Исходя из указанных норм процессуального закона, суд по ходатайству стороны ответчика, удовлетворённого судом, определением от 03.12.2024, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами фио бюро судебных экспертиз № 1(мотивы принятого решения приведены в определении суда), назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО Центр экспертизы и права. 

По результатам проведения повторной судебной экспертизы ООО Центр экспертизы и права представлено экспертное заключение от 26.06.2025

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении от 26.06.2025 по проведенной повторной судебной экспертизе эксперта ООО Центр экспертизы и права, которому разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что на момент проведения повторной экспертизы стела из мансуровского гранита, размером 115х60х10см, не соответствует условиям договора № 30637 от 31.05.2023 и бланку заказа № № 30637 от 31.05.2023, а также требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Оценивая экспертное заключение ООО Центр экспертизы и права, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства по договору № 30637 от 31.05.2023 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Память М» в ее пользу суммы внесенной предоплаты в размере сумма

Удовлетворение требований ФИО1 исключает удовлетворение встречного иска ООО «Память М».

В соответствии с п. ч. 1 ст. 20 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Как следует их материалов дела, претензия с указанием недостатков выполненной работы направлена истцом в адрес ответчика 20.08.2023, соответственно, разумный срок устранения выявленных недостатков истек 04.10.2023.

Таким образом, неустойка за период с 05.10.2023 по 15.08.2025, исходя из расчета: 60 000 * 3% * сумма = сумма

Учитывая обстоятельства неисполнения ответчиком возложенных на себя обязательств, а также учитывая, что размер взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также 20.09.2023 при посещении могилы, истец обнаружила, что гранитная тумба демонтирована, из земли торчит полуразрушенное бетонное основание, земля затоптана, участок находится в беспорядке. 

20.09.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Хованского кладбища за платной услугой демонтажа разрушенного бетонного основания памятника и приведения поверхности участка в первоначальное состояние, за которые оплатила сумма

Указанные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (60 000 + 60 000 + 7 000)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Память М» в пользу ФИО1 *денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Память М» к ФИО1 *о понуждении принять товар, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025