Дело №а-1157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания Н.В. Власенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, и.о. начальника первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица государственного органа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ СК России по НСО с заявлением о признании действий следователя ФИО3, вынесшего постановление о назначении экспертизы по уголовному делу, незаконными, поскольку текст в постановлении был дописан от руки, поставлены дополнительные вопросы эксперту, участники процесса не были ознакомлены с постановлением. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо капитана юстиции ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что его обращение не подлежит регистрации и не требует проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал руководителю СУ СК России по НСО ФИО4 не процессуальный ответ ФИО2, поскольку он халатно отнесся к проверке изложенных в заявлении доводов, не принял по нему предусмотренные действующим законодательством меры, не подготовил предусмотренный законодательством ответ. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (отказано в проверке действий ФИО5, внесшего изменения в официальный документ и не ознакомившего с изменениями участников процесса). В нарушение принципа объективности ответ на жалобу подготовлен и подписан ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал руководителю СУ СК России по НСО ФИО4 постановление ФИО2, поскольку на поданную жалобу на незаконные действия ФИО2 ответ подготовил и подписал сам ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене незаконного постановления нижестоящего руководителя следственного органа ФИО2 

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2, незаконным, поскольку ФИО2 отказался проводить проверку при рассмотрении его жалобы, в нарушение признака объективности рассмотрел жалобу на собственный ответ на заявление административного истца. 

Действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, а именно: эмоциональные переживания, которые выразились в испытываемом им чувстве унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, дискомфорта. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным ответ капитана юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; взыскать с СУ СК России по НСО компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 142 КАС РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Просит суд учесть, что из разъяснений Конституционного суда РФ следует, что даже если лицо пропустило срок на обращение в суд с заявленными требованиями, но при установлении нарушения его прав, ему не может быть отказано в их защите. Полагает, что срок им не пропущен, поскольку им предпринимались меры по обжалованию данного ответа в порядке ведомственной подчиненности, в настоящее время по данному факту СУ СК проводится проверка.

Представитель административного ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых также указала, что ФИО1 пропущен срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик - и.о. начальника первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что заявление ФИО1 рассмотрено как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не требует процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; ФИО1 пропущен срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. 

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из материалов дела следует, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о нарушениях, допущенных следователем по особо важным делам ФИО5 при назначении баллистической судебной экспертизы при расследовании уголовного дела №, просит провести проверку. Поступившее обращение зарегистрировано по № ГРСК-3319-161.

Обращение ФИО1 рассмотрено и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по НСО ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по НСО для вручения ФИО1 направлен мотивированный ответ (исх. № ОтСК-201/1-419-161), из содержания которого следует, что судом, при рассмотрении уголовного дела дана оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе постановлению о назначении по делу судебной экспертизы, вынесенному следователем ФИО5, а так же соответствующему заключению эксперта, на незаконность которых указывается в обращении. Все доказательства признаны судом законными и допустимыми. Так же, административному истцу разъяснено, что поданное им обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 не подлежит регистрации и не требует процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Поскольку, на момент обращения ФИО1 с заявлением о нарушениях, допущенных, по его мнению, следователем ФИО5 при назначении баллистической судебной экспертизы по уголовному делу №, Заельцовским районным судом г. Новосибирска по указанному делу вынесен приговор, судом дана оценка доказательствам по уголовному делу, обращение ФИО1 сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления не содержало, то на основании п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации оно не подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

При указанных обстоятельствах обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с ч.ч., 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемый ФИО1 ответ и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по НСО ФИО2 получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения. 

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока ФИО1 суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, и.о. начальника первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО о признании незаконным решения должностного лица государственного органа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Певина