Судья Баркуев М.М. материал № 22к-692/2025

Апелляционное постановление

2 апреля 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Омаровой М.А.,

с участием: прокурора Алиева З.А.,

заявителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 31 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить обжалуемое постановление суда, восстановив срок апелляционного обжалования постановления суда от 24 декабря 2024 г., мнение прокурора Алиевам З.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановив срок апелляционного обжалования постановления.

В обоснование указывает, что в силу уголовно-процессуального законодательства апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Обращает внимание на то, что по аналогии права в сроки, исчисляемые уголовно-процессуальным законодательством днями, не включаются нерабочие дни.

Отмечает, что заявителем подана жалоба на пятнадцатые рабочие сутки после получения постановления суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24.12.2024 жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО № 3 ОП УМВД России по Кировскому району г. Махачкалы возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное постановление суда ФИО1 получила 04.01.2025, а с апелляционной жалобой обратилась в суд лишь 29.01.2025 (спустя 25 дней), то есть с пропуском установленного срока для обжалования указанного постановления, не указав при этом причину пропуска срока на обжалование постановления, а также ее уважительности.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования постановления, суд первой инстанции правильно не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования рассмотрено судьей в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 130 и 389.5 УПК РФ, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 31 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 декабря 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов