№ 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Козловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. 

В заявлении указала, что приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть причинении смерти ФИО6, являвшегося отцом истца. В связи со смертью отца истцу причинен моральный вред в размере 700 000 руб., кроме того ФИО1 понесла материальные расходы на производство экспертного заключения - 6000 руб., захоронение - 38 000 руб., а также судебные расходы - 3500 руб. которые она просит взыскать с ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на производство экспертного заключения - 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в связи со смертью отца ей причинен материальный и моральный вред, она испытала и испытывает сильные душевные переживания.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц связи, исковые требования признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление (л.д.49).

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Шмелевой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть причинении смерти другому человеку - ФИО6 (л.д. 7-13). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в убийстве ФИО6, установлена и доказыванию не подлежит.

ФИО1, является дочерью погибшего ФИО6, в связи с чем, признанна потерпевшей по уголовному делу (л.д.19,46,47). Как полагает суд, смертью близкого родного человека истцу действительно были причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что ФИО6 являлся отцом истца, то есть ее близким родственником, с которым она находилась в близких теплых отношениях. В связи с указанным, суд полагает, что неожиданная смерть отца явилась для ФИО1 тяжелым потрясением. Суд также находит убедительными пояснения истца о том, что до настоящего времени она испытывает переживания в связи с утратой родного человека, погибшего при трагических обстоятельствах.

На основании изложенного, с учетом тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, степени вины ФИО2 установленной приговором суда, материального положения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43,45), с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., поскольку данный размер суд находит разумным и справедливым. 

Положения ст.1094 ГК РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федерального закона №8-ФЗ), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Согласно положений ст.ст. 3 и 5 Федерального закона №8-ФЗ, погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что организацией похорон ФИО6 занималась его дочь ФИО1, которая понесла расходы на погребение и ритуальные услуги, подтвержденные товарным чеком № ФИО11 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма расходов на погребение составила 38 000 руб., принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связанны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, подтверждены документально, не были оспорены стороной ответчика, суд находит требования истца о взыскании расходов на погребение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., данные расходы подтверждены договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 700 000 руб., расходы на погребение в сумме 38 000 руб., судебные расходы 3 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца.

Судья: Федотов Л.А.