Мировой судья СУ № 79 Костюченко Г.Г.дело № 5-644/2023 

дело № 12-190/202325MS0079-01-2023-003300-26 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Новичихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением не согласилась заместитель начальника отдела по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1, ею подана жалоба, и рассмотреть по существу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и его копия направлена ФИО2 по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о сроках вступления постановления в законную чсилу и о сроках добровольной оплаты, а также в случае её отсутствия о необходимости явки в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что оплата по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, а ФИО2 был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований для применения п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ФИО2 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и, согласно требованиям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ правонарушитель обязан был добровольно уплатить штраф в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочки или рассрочки, предусмотренные статьей 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановлений, не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня его совершения.

Мировой судья, верно установив, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, правомерно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы заместителя начальника отдела по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 о том, что срок давности по настоящему делу не истек, следует признать ошибочным, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в часть 1 статьи 4.5 кодекса внесены изменения, увеличившие срок давности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, до одного года, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события административного правонарушения, вмененного в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.А. Новичихина