Дело № 7-1561/2023

(в районном суде № 12-233/2023) Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ПАО СЗ «Северная вервь», Общество), №..., №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-491-22-ИЗ/12-11954-И/891 от 09 февраля 2023 года ПАО СЗ «Северная верфь», ИНН №..., КПП №... ОГРН №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаева К.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица, решение судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не принято во внимание ненадлежащее извещение ПАО СЗ «Северная верфь» о дате, месте и времени рассмотрения дела в Государственной инспекции труда. При принятии дела к производству судьей районного суда необоснованно отказано в объединении трех административных дел в одно производство в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ. 

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаева К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии с ч. 1 ст. ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет понятие средство индивидуальной защиты (СИЗ) - средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 148 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", зарегистрированного в Минюсте России 26 февраля 2015 года № 36213, установлено, что слесарь-ремонтник должен быть обеспечен таким СИЗ как сапоги резиновые с защитным подноском.

Аналогичные требования установлены п. 89 Приказа Минтруда России от 03 ноября 2015 года № 844н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам судостроительных и судоремонтных организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", зарегистрированного в Минюсте России 04 декабря 2015 № 39972.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее ТР ТС 019/2011).

Согласно п. 5.5 ТР ТС 019/2011 СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. 

При этом средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, относятся ко второму классу по степени риска причинения вреда пользователю.

В соответствии с Приложением № 4 ТР ТС 019/2011 СИЗ ног (обувь) от проколов, порезов относится ко второму классу риска.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н.

Согласно п. 13 указанных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 20 января 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работодатель, на которого возложена обязанность по организации охраны труда, которым в конкретном случае выступает ПАО СЗ «Северная верфь», не обеспечило работника слесаря-ремонтника ФИО2 средством индивидуальной защиты, а именно не выдало сапоги резиновые с защитным подноском, то есть средства индивидуальной защиты, относящиеся ко второму классу риска. Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой учета выдачи СИЗ № 18682 работнику ПАО СЗ« Северная верфь» ФИО2, согласно которой последнему выданы: каска защитная, костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, перчатки хлопчатобумажные, перчатки комбинированные, подшлемник очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, куртка на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом. В числе указанных СИЗ сапоги резиновые с защитным подноском, необходимость выдачи которых прямо предусмотрена законодательством, не значится. Таким образом, слесарю-ремонтнику ФИО2 не были выданы сапоги резиновые с защитным подноском. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности в рамках санкции указанной статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ПАО СЗ «Северная верфь» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 78/6-491-22-ИЗ/891/8 от 06 февраля 2023 года; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23 декабря 2022 года в ПАО СЗ «Северная верфь» со слесарем-ремонтником ФИО2; личной карточкой № 18682 учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2; протоколом опроса начальника механомонтажного цеха (040) ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО3 от 19 января 2023 года; рабочей инструкцией на слесаря-ремонтника, утвержденной начальником цеха 040 ПАО СЗ «Северная верфь»; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2021 года, заключенным с работником ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО2; инструкцией по охране труда для слесарей-ремонтников 040-1, утвержденной главным инженером ПАО СЗ «Северная верфь» 01.11.2022; приказом об обеспечении работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты № 446 от 21 октября 2016 года подписанного генеральным директором ОАО СЗ «Северная верфь»; нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников завода ПАО СЗ «Северная верфь», утвержденными генеральным директором ОАО СЗ «Северная верфь».

К выводу о виновности ПАО СЗ «Северная верфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ПАО СЗ «Северная верфь» верно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда должным образом оценены, мотивы принятого решения подробно изложены в решении суда. 

Сторона защиты настаивает на необходимости применения положений частей 2, 4 статьи 4.4 КоАП РФ и назначения одного административного наказания по нескольким протоколам в соответствии с более строгой санкцией статьи. 

В обоснование своих доводов защитником представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» № 78/6-491-22-ИЗ/12-11952-И/891 от 09 февраля 2023 года и № 78/6-491-22-ИЗ/12-11953-И/891 от 09 февраля 2023 года (л.д.72-74, л.д.75-77).

Вместе с тем, отсутствуют основания для применения положений частей 2, 4 статьи 4.4 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как справедливо отмечено судьей районного суда, из содержания постановлений следует, что события инкриминируемого административного правонарушения по настоящему делу и по вышеуказанным постановлениям, не являются тождественными, совершены не одним бездействием, а несколькими, и в каждом из них самостоятельно определяются элементы состава административных правонарушений, в том числе время совершения административных правонарушений. При изложенных обстоятельствах, совершенные правонарушения не отвечают критериям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем их объединение не представляется возможным. 

Право на защиту ПАО СЗ «Северная верфь» при рассмотрении дела в Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу не нарушено, к такому выводу суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела. 

В материалах дела представлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО4, на указанном извещении стоит входящий № 1757 от 2 февраля 2023 года (л.д. 7). 

При составлении протокола об административном правонарушении 6 февраля 2023 года принимал участие защитник Рубцов В.А. на основании доверенности № 1-Д от 9 января 2023 года (л.д. 8-13).

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 14), которое вместе с копией протокола об административном правонарушении направлено в адрес генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО4 На сопроводительном письме стоит входящий № 2045 от 7 февраля 2023 года, подтверждающий получение Обществом копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела. При этом необходимо отметить, что при вынесении определения должностным лицом допущена явная техническая ошибка, вместо части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ указана часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Одновременно с этим, в тексте определения должностным лицом указывается о рассмотрении дела по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

С учетом того, что определение направлялось вместе с копией протокола об административном правонарушении, который имеет идентичный с определением регистрационный номер, отсутствовали оснований полагать, что должностным лицом назначено рассмотрение по иному делу. 

Таким образом, с учетом того, что ПАО СЗ «Северная верфь» извещалось и о дате составления протокола, и о дате вынесения постановления, при совершении указанных процессуальных действий принимал участие защитник Общества Рубцов В.А., который выразил мнение по факту административного преследования, ознакомился с составленными процессуальными документами и получил их копии, оснований полагать, что право на защиту ПАО СЗ «Северная верфь» было нарушено, не имеется. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Административное наказание ПАО СЗ «Северная верфь» назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не является максимальным. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 № /6-491-22-ИЗ/12-11954-И/891 от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь», оставить без изменения, жалобу защитника Цапаевой К.В. – без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Грибиненко