В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело № 22-2070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного ФИО3

защитника Пинчука С.В.,

представившего удостоверение № от 10.06.2019 и ордер № 02/07 от 2020 

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судим:

- 16.11.2015 Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 31.10.2016 отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

12.02.2018 постановлением того же суда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день.

осужден по 

- ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

- ст.159 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда от 16.11.2015.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2015, и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 17.04.2019 по 16.10.2019 и с 05.03.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск ООО «Профсервис» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО3 и адвоката Пинчука С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 в период с 10:20 часов до 10:28 часов 15.09.2018 на сумму 20 620 рублей и принадлежащего ФИО1 в период с 16 часов 19.09.2018 до 12:05 21.09.2018 с причинением значительного ущерба в сумме 36 500 рублей.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая виновность, указывает, что согласен с осуждением и назначенным наказанием как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. Однако, с размером наказания, присоединенным на основании ст.70 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы он не согласен, поскольку по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2019, отмененному Хабаровским краевым судом 30.07.2019 не в связи с мягкостью назначенного наказания, было присоединено 2 месяца лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства. 

В обоснование вины ФИО3 положены как его признательные показания, явка с повинной, так и показания потерпевших ФИО4, ФИО5 о передаче денег ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, Ладынской, ФИО8, ФИО6. Также верно суд сослался на протокол осмотра предметов и документов, согласно которому подтверждено движение денежных средств по банковским картам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности указанных доказательств, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.159 ч.1 и ст.159 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания как за каждое преступление так и по совокупности на основании ст.69 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, каковыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной сожительницы, состояние её беременности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Суд применил к ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ, свой вывод мотивировал. С учетом данных о личности ФИО3, суд верно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное ФИО3 наказание в этой части суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.389.17 УПК РФ, а именно в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2019 ФИО3 был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ст.159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2015, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.07.2019 приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2019 в отношении ФИО3 отменен, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

После отмены первоначального приговора, при повторном рассмотрении судом уголовного дела ФИО3 был осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2015, и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По смыслу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, если приговор отменен не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, при повторном рассмотрении дела положение осужденного не может быть ухудшено и ему не может быть назначено более строгое, чем по первому приговору, наказание.

Суд первой инстанции при назначении ФИО3 наказания по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую им часть - наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Принимая такое решение, суд не учел, что первоначально приговором от 29.04.2019 ФИО3 по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 16.11.2015, в виде 2 месяцев лишения свободы.

При повторном рассмотрении уголовного дела, назначая ФИО3 наказание по ст.70 УК РФ и присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, суд ухудшил положение осужденного.

Поскольку приговор в отношении ФИО3 от 29.04.2019 был отменен не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания, то усиление наказания осужденному по ст.70 УК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела, нельзя признать обоснованным. При назначении ФИО3 наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.389.24 УПК РФ, что в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора и соразмерного снижения размера наказания, назначенного ФИО3 в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

При этом следует отметить, что правила ч.4 ст.70 УК РФ о размере окончательного наказания, которое должно быть больше как назначенного вновь, так и неотбытой части по предыдущему приговору, в случае его применения ухудшит положение осужденного, что недопустимо в данном конкретном случае.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачет времени содержания лица под стражей засчитан в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2020 года в отношении ФИО3 изменить.

Смягчить назначенное на основании ст.70 УК РФ ФИО3 наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 считать удовлетворенной.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Брусиловская