Дело № 2-286/2023

УИД 42RS0030-01-2021-000617-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 15 мая 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Безбородовой И.В. 

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указывая, что 28.12.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., которые последний должен был возвратить в срок до 28.12.2022. В целях обеспечения договора займа 28.12.2021 между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки, модели ВАЗ21043, идентификационный номер (№, цвет красный порту, 2005 года выпуска. В срок, согласованный сторонами в договоре займа, ответчиком денежная сумма возвращена не была. 

Просит: 1) взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договора займа от 28.12.2021 в размере 80 000 рублей; 2) обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 28.12.2021 - автомобиль марки, модели ВАЗ21043, идентификационный номер №, цвет красный порту, 2005 года выпуска; 3) взыскать с ответчика в её пользу судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

Определением суда от 13.04.2023 в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что хоть она и не работала в декабре 2021 г, но у нее были денежные средства, поскольку работал ее супруг бывший (но они продолжают фактически проживать совместно). ЕЕ супруг работал официально и неофициально (делал отопление гражданам, ставил срубы), поэтому в их семье были деньги, также в ноябре-декабре 2021 г. она получила перерасчет детского пособия в размере около 60 000 рублей. А у ее родителей ФИО2 и ФИО3 были финансовые трудности и они попросили в долг денежные средства, то она на основании договора займа от декабря 2021 г. передала ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 1 год, которые в настоящее время просит вернуть в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования признаёт, как в части взыскания суммы долга, так и обращения взыскания на предмет залога. При этом ему понятны последствия признания им иска, и он согласен с вынесением решения суда об удовлетворении заявленных требований. Данное заявление ФИО2 в письменной форме, адресованное суду, приобщено к материалам дела, о чём имеется указание в протоколе судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 28.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., которые последний должен возвратить заимодавцу в срок до 28.12.2022 (л.д.8-9).

ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО2 займа в размере 80 000 рублей на основании Договора выполнила 28.12.2021, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 условия договора о возврате займа не выполнил.

02.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору займа, которое получено ответчиком 04.01.2023 (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 80 000 рублей.

По требованиям истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога –суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа № от 28.12.2021, 28.12.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля марки, модели ВАЗ21043, идентификационный номер (VIN) № цвет красный порту, 2005 года выпуска (л.д.10-12).

Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 80 000 рублей (п.п. 2.1). 

Из стоимости предмета залога, Залогодержатель ФИО1 вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № от 28.12.2021 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств (п.6.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели ВАЗ21043, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный порту, 2005 года выпуска, являются законными и обоснованными. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей, уплата которой подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173,194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа № от 28.12.2021 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, всего взыскать 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели ВАЗ21043, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный порту, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023

Копия верна судья-