24RS0054-01-2023-001018-97

дело № 1-15/2024 (1-171/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 299,

потерпевшей К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

1. 21.10.2008 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.09.2011) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.04.2016 освобожден по отбытии срока наказания; 

2. 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 31.10.2017) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

3. 17.10.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28.03.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания; 

4. 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания; 

5. 27.01.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.07.2023 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 около 17 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении зала, расположенном в квартире 

<

адрес>, где в это же время находилась К.Е.. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, ФИО1 схватил обеими руками за шею К.Е., которая находилась на диване в зале квартиры 

<

адрес>. После этого ФИО1 27.07.2023 около 17 часов 25 минут, находясь в зале квартиры 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде возникновения у К.Е. чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, стал душить К.Е., находившуюся в непосредственной близости от него, и высказал при этом угрозу убийством - «Ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью!». К.Е. угрозу убийством восприняла реально и непосредственно в свой адрес, как угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО1 вел себя агрессивно, угрозы высказывал во время удушения, таким образом мог лишить К.Е. жизни и причинить ей вред здоровью, в связи с чем имел реальную возможность свою угрозу осуществить, а у К.Е. имелись все основания опасаться данных угроз со стороны ФИО1.

Также ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. 12.07.2023 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО1 освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27.01.2022, вступившего в законную силу 05.05.2022, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, достоверно знающий, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, 27.07.2023 в 17 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в зале по 

<

адрес>, где также находилась мать ФИО1 Е., с которой у ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К.Е., используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, возник преступный умысел направленный на причинение физической боли К.Е.. Действуя умышленно и осознанно, находясь на диване рядом с К.Е., ФИО1 нанес К.Е. один удар локтем правой руки в область лица, из-за чего К.Е. испытала сильную физическую боль. ФИО1, чтобы К.Е. не вырвалась, удерживал ее одной рукой за шею, но не душил, отчего К.Е. испытывала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Е., согласно заключению судмедэксперта № 136 от 08.08.2023, телесное повреждение в виде кровоподтека в верхней части левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в верхней части передней поверхности шеи и поверхностный рубчик на внутренней поверхности верхней губы, явившейся следствием заживления бывшей ранки слизистой. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру, согласно 

<

...> от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению указанных преступлений. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью К.Е.. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. 27.07.2023 около 17 часов 00 минут он пришел домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку водки, которую стал распивать на кухне квартиры. В квартире также была его мать К.Е. она находилась в зале. Через некоторое время он вышел в зал и между ним и К.Е. произошла словесная ссора. При этом он ходил по квартире в обуви, на что К.Е. сделала ему замечание. В ходе ссоры он сказал К.Е., что сломает телевизор и направился в сторону телевизора, но К.Е. взяла его за руку и посадила на диван, но ему не понравились действия К.Е. В ходе ссоры, он сильно разозлился на К.Е.. На почве личных неприязненных отношений он взял К.Е. обеими руками за шею и стал ее душить двумя руками, при этом он ей сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Когда он высказывал в адрес К.Е. угрозу убийством, то он продолжал сдавливать ее шею. Убивать К.Е. он не хотел, а хотел только припугнуть. При этом время было около 17 часов 25 минут 27.07.2023. Через некоторое время, когда он увидел, что К.Е. стала задыхаться, он перестал ее душить, при этом он с горла К.Е. убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать К.Е. за шею, но не душил ее, а удерживал ее на диване. Он хотел успокоится и отпустить К.Е. но она вырывалась, а он все еще был зол на нее. Из-за того, что К.Е. вырывалась, он решил причинить К.Е. телесные повреждения. После этого он стал причинять К.Е. телесные повреждения, а именно, он попытался ее ударить, но от удара она увернулась, тогда он нанес К.Е. еще один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023 года. К.Е. отталкивала его ногой, а он попытался ее поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Затем он увидел на губах К.Е. кровь и отпустил ее. Когда он К.Е. причинял телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше К.Е. он телесных повреждений не причинял. Затем К.Е. спросила его зачем он ее бьет, на что он ответил, что это она сама упала и прикусила губу. Затем К.Е. стала звонить П.Т., его сестре, а также она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он хотел уйти из квартиры, но К.Е. назвала его трусом и спросила зачем же он убегает, после чего, он сказал Потерпевший №1, что ему «пофигу», а также пояснил ей, что сотрудники полиции ему ничего не сделают, так как он пойдет жаловаться в прокуратуру. После этого он прошел на кухню квартиры и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время приехала П.Т. Он в это время находился на кухне. К нему на кухню прибежала П.Т., взяла кружку, в которой находилась водка, и плеснула содержимым кружки ему в лицо, от этого он почувствовал физическую боль и жжение в правом глазу. Затем прибыли сотрудники полиции. Ему телесные повреждения К.Е. не причиняла. Он сильно сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деяниях подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая К.Е. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с родным сыном ФИО1, который в 2023 году освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, периодически распивает спиртные напитки. 27.07.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку водки, которую стал распивать на кухне дома. Пока ФИО1 распивал спиртное на кухне, она находилась в зале квартиры. В квартире они находились вдвоем. Через некоторое время ФИО1 вышел в зал и стал ей говорить, чтобы она ему показала документы на квартиру, а также стал высказывать претензии по факту незаконной приватизации. При этом ФИО1 ходил по квартире в обуви, на что она сделала ему замечание, но он стал вести себя агрессивно, а также сказал, что ударит ее. Больше она ФИО1 ничего не говорила, молчала, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, сказал, что сломает телевизор и направился к нему. Тогда она взяла его за руку и посадила его на диван, но ее действия ФИО1 не понравились, а именно, ему не понравилось то, что она его взяла за руку. Тогда ФИО1 толкнул ее на диван и сверху придавил своим телом. Затем ФИО1 взялся своими руками за отворот ее платья, а затем стал душить ее двумя руками. При этом ФИО1 сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Во время высказывания угрозы убийством, ФИО1 продолжал сдавливать ее шею двумя руками. При этом время было 17 часов 25 минут 27.07.2023. Она реально очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 физически ее сильнее, кроме того ФИО1 был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, настроен был решительно. Она решила, что ФИО1 может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как в момент высказывания угрозы продолжал ее душить. Кроме того, она знает, что ФИО1 ранее уже был судим за убийство своего родного отца, а также за причинение телесных повреждений, в связи с чем, угрозу убийством высказанную ФИО1 в ее адрес, она восприняла реально и думала, что он действительно ее убьет. Через некоторое время, когда она стала задыхаться, ФИО1 перестал ее душить, при этом с ее горла он убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать ее за шею, но не душил, а удерживал на диване. Спустя пару минут, ФИО1, удерживая ее одной рукой за шею, от чего она испытывала физическую боль, так как ФИО1 для удержания применял силу, но доступ к кислороду у нее был, при этом в ее адрес каких-либо угроз он не высказывал, стал причинять ей телесные повреждения, а именно он попытался ее ударить, но от одного удара она увернулась. Далее ФИО1 нанес ей один удар локтем правой руки в область лица и попам по губам, отчего у нее пошла кровь и она почувствовала физическую боль. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023 года. Она отталкивала ФИО1 ногой, а он ее пытался поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Находясь на полу, ФИО1 увидел у нее на губах кровь, после чего отпустил ее. Когда ФИО1 причинял ей телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, по данному факту претензий она к ФИО1 не имеет. Больше телесных повреждений ФИО1 ей не причинял. Затем она спросила у ФИО1 зачем он ее бьет, но он сказал, что не бил ее, а якобы она прикусила губы. В этот момент она встала и сразу стала звонить дочери, которой рассказала о произошедшем, а также попросила ее чтобы она приехала к ней, так как она боялась находиться в квартире с ФИО1, а также опасалась за свою жизнь. После звонка дочери, она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции. ФИО1 в этот момент хотел уйти из квартиры, но она сказала ему, что он трус и зачем он убегает. После ее слов ФИО1 остался в квартире и сказал, что ему на всех все ровно. Спустя 10 минут в квартиру зашла ее дочь и следом участковый уполномоченный полиции. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 она (К.Е.) не причиняла. От причиненных ей побоев она испытывала сильную физическую боль. Она его опасается, так как он ранее отбывал наказание за убийство своего отца и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Свидетель П.Т. в судебном заседании показала, что К.Е. приходится ей родной матерью, а ФИО1 - родным братом, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К.Е. и ФИО1 проживают вместе по 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ей. В июле 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и с этого времени и по настоящее время он постоянно распивает спиртные напитки и устраивает матери скандалы. 27.07.2023 она на протяжении всего дня находилась дома. В эти же сутки, примерно около 17 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонила мать К.Е., которая находясь в взволнованном состоянии, и сообщила ей, что ФИО1 находится в квартире в алкогольном опьянении, а также сказала, что он ее убивает. Она сказала матери, что сейчас же выезжает, а также сказала ей чтобы она звонила в полицию. В течение 10 минут она приехала к матери домой. Дверь открыла ее мать К.Е. и она увидела, что на губах у нее имеется кровь. Осмотрев мать она на ее шеи увидела гематомы. Мать была вся в слезах, при этом была сильно напугана происходящим. Затем пришли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. В ходе дачи показаний К.Е. пояснила, что ФИО1 душил ее, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил, что убьет ее, а также ударил ее. ФИО1 находился на кухне квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она (П.Т.) хотела с ним поговорить о произошедшем, но он с ней разговаривать не захотел, вел себя агрессивно. Она с кухонного стола взяла кружку и плеснула ФИО1 в лицо, так как думала, что там вода, но потом от ФИО1 узнала, что это была водка. Затем в кухню зашли сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснить по факту произошедшего ничего не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также ФИО1 отказался от дачи показаний.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании показал, что трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный он осуществляет более двух лет. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 27.07.2023 года он заступил на суточное дежурство от подразделения участковых уполномоченных ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. 27.07.2023 в 17 часов 45 минут ему позвонила К.Е., которая сообщила, что 27.07.2023 ее сын ФИО1 в квартире 

<

адрес>, нанес ей побои, душил ее и высказал в ее адрес угрозу убийством. Об этом он сообщил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. Прибыв на место, он встретился с К.Е., которая ему пояснила, что она 27.07.2023 вместе с ФИО1 находилась по 

<

адрес>. Она находилась в зале, а ФИО1 на кухне квартиры распивал спиртное. Затем ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу незаконной приватизации квартиры, при этом он ходил по квартире в обуви, на что она ему сделала замечание, однако ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал, что разобьет телевизор и направился к нему. В это время она взяла его за руку и посадила на диван, но ФИО1 это не понравилось. Затем ФИО1 толкнул ее на диван и сверху придавил своим телом, взял ее за горло двумя руками и стал душить. Во время удушения ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством. Кроме того, К.Е. пояснила, что ФИО1 также причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ее один раз по лицу. ФИО1 находился в квартире, но от дачи показаний отказался, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75) следует, что она работает в должности фельдшера ККБУЗ ГБ ЗАТО п. Солнечный. 27.07.2023 она находилась на дежурстве. В эти же сутки в 20 часов 35 минут в СПЭ обратилась К.Е., которая попросила зафиксировать у нее имеющиеся телесные повреждения, и выдать ей соответствующую справку. У К.Е. были телесные повреждения в виде: гематомы в области шеи, рассечение в области губ. Выдав справку, К.Е. ушла. Кто причинил К.Е. телесные повреждения она не говорила, а она (Т.В.) у К.Е. об этом не спрашивала. О данном факте она сообщила в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный в 07 часов 26 минут 28.07.2023. К.Е. плакала, была подавлена, тревожна. Кто причинил К.Е. телесные повреждения ей неизвестно.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно справки КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный Красноярского края» от 27.07.2023 (л.д. 12) К.Е. обращалась на СМП 27.07.2023 в 20:35 с диагнозом: гематомы в области шеи, рассечение в области губ.

Как следует из заявления К.Е., поданного на имя Врио начальника ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный 02.08.2023, зарегистрированного за № 669 (л.д. 14) К.Е. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут в квартире 

<

адрес>, нанес ей телесное повреждение и угрожал физической расправой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей (л.д. 22-26) осмотрена квартира 

<

адрес>. В зале квартиры расположен диван, на котором ФИО1 душил мать К.Е. и высказывал угрозу убийством.

Как следует из заключения экспертизы № 136 от 08.08.2023 (л.д. 38 - 40) согласно представленной медицинской справки, у К.Е. 27.07.2023 имелись повреждения в виде гематом в области шеи и рассечения в области губ. При настоящей экспертизе у К.Е. были обнаружены кровоподтек в верхней части левой боковой поверхности шеи, кровоподтек в верхней части передней поверхности шеи и поверхностный рубчик на внутренней поверхности верхней губы, явившийся следствием заживления бывшей ранки слизистой. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно 

<

...> от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.09.2023 с фототаблицей (л.д. 61-67) К.Е. показала, что 27.07.2023 она вместе с сыном ФИО1 находилась в квартире 

<

адрес>, где ФИО1 на кухне квартиры распивал спиртное, а она находилась в зале. Находясь в зале квартиры 

<

адрес>, К.Е. указала рукой на диван и пояснила, что 27.07.2023 она сидела на диване, когда ФИО1 пришел в зал и стал высказывать ей претензии по поводу незаконной приватизации квартиры, при этом ФИО1 ходил в обуви, на что она ему сделала замечание, после которого ФИО1 стал себя агрессивно вести. Когда ФИО1 пошел к телевизору чтобы сломать его, она взяла его за руки и посадила на диван, при этом каких-либо телесных повреждений ему не причиняла. ФИО1 не понравилось, что она взяла его за руку, поэтому он повалил ее на диван и придавил ее своим телом сверху. Затем ФИО1 стал душить ее двумя руками. Когда душил, то ФИО1 высказал в ее адрес угрозу, а именно: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Во время высказывания угрозы, ФИО1 продолжал сдавливать ей шею двумя руками. При этом время было 17 часов 25 минут 27.07.2023. Она реально очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 физически ее сильнее, кроме того ФИО1 был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, решительно. Она решила, что ФИО1 может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как в момент высказывания угрозы ФИО1 продолжал ее душить. Кроме того ФИО1 ранее был судим за убийство своего родного отца, а также за причинение телесных повреждений, в связи с чем, угрозу убийством, высказанную ФИО1 в ее адрес, она восприняла реально и думала, что он действительно ее убьет. Через некоторое время, когда она стала задыхаться, ФИО1 перестал ее душить, при этом с ее горла он убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать ее за шею, но не душил, а удерживал на диване. Спустя пару минут, ФИО1 удерживая ее одной рукой за шею, от чего она испытывала физическую боль, так как ФИО1 для удержания применял силу, стал причинять ей телесные повреждения, а именно он попытался ее ударить, но от одного удара она увернулась, после чего ФИО1 нанес ей один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам, отчего у нее пошла кровь, и она почувствовала физическую боль. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023. Она отталкивала ФИО1 ногой, а он ее пытался поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Находясь на полу, ФИО1 увидел у нее на губах кровь, после чего отпустил ее. Когда ФИО1 причинял ей телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше телесных повреждений ФИО1 ей не причинял. О произошедшем она сообщила дочери, а также сообщила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный. Все побои она зафиксировала в КГБУЗ «ГБ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края».

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15.09.2023 с фототаблицей (л.д. 102-107) ФИО1 показал, что 27.07.2023 он вместе с К.Е. находился в квартире 

<

адрес>, где он был на кухне квартиры распивал спиртное, а К.Е. находилась в зале. Находясь в зале квартиры 

<

адрес>, ФИО1 указал рукой на диван и пояснил, что 27.07.2023 между ним и К.Е. произошла словесная ссора, при этом он ходил по квартире в обуви, на что К.Е. сделала ему замечание. В ходе ссоры он сказал К.Е., что сломает телевизор, и направился в сторону телевизора, но К.Е. взяла его за руку и посадила на диван, ему это не понравилось. В ходе ссоры, он сильно разозлился на К.Е., а также на почве личных неприязненных отношений, взял К.Е. обеими руками за шею и стал ее душить двумя руками, при этом он ей сказал: «ну все, теперь берегись, дождалась, теперь я тебя точно прибью». Когда высказывал в адрес К.Е. угрозу убийством, то он продолжал сдавливать ее шею. Убивать ее он не хотел, а хотел только припугнуть. При этом время было около 17 часов 25 минут 27.07.2023. Через некоторое время, когда он увидел, что К.Е. стала задыхаться, он перестал ее душить, при этом он с горла К.Е. убрал одну руку, а второй рукой продолжал держать К.Е. за шею, но не душил ее, а удерживал ее на диване, хотел успокоится и отпустить ее, но К.Е. вырывалась, а он все еще был зол на нее. Из-за того, что К.Е. вырывалась, и он все еще был зол на нее, то он решил причинить К.Е. телесные повреждения. Затем он попытался ударить К.Е., но от удара она увернулась, тогда он нанес К.Е. еще один удар локтем правой руки в область лица и попал ей по губам. При этом время было около 17 часов 30 минут 27.07.2023. К.Е. отталкивала его ногой, а он попытался ее поймать, из-за чего они вместе упали на пол. Затем он увидел на губах К.Е. кровь, и отпустил ее. Когда он К.Е. причинял телесные повреждения, то высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Больше К.Е. он телесных повреждений не причинял.

Давая оценку действиям ФИО1 по факту угрозы убийством К.Е. и причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.Е.,, суд приходит к выводу, что угроза убийством была реальной. Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, с силой сдавливал шею К.Е. двумя руками, от чего она начала задыхаться. ФИО1 незадолго до случившегося (12.07.2023) был освобожден из мест лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни и здоровья, что давало К.Е. все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Также виновность подсудимого в инкриминируемых ему в вину деяний подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей К.Е., а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля, данными в ходе дознания по уголовному делу, а также письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступлений. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством К.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по факту совершения в отношении К.Е. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ»(л.д. 116)ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 117, 118).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к семейным скандалам, дебоширствам и совершению преступлений (л.д. 123), судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полагает возможным признать согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого, небольшой тяжести и тяжкого преступлений, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании п. ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ личность подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за указанное преступление в виде ограничения свободы.

При назначении наказания следует руководствоваться также ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя старшим дознавателем НД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.09.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 14898 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО2 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского суда Красноярского края от 27 января 2022 года, отменив в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2024 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 14898 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Семенов А.В.