№

ПРИГОВОР

ФИО11

<

адрес> 21 марта 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО12., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, 

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, вдова, иждивенцев не имеющей, пенсионерка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного с. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила на земле принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты>№ (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оформленная на имя Потерпевший №1, содержащая имя и фамилию последней на лицевой стороне, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, в указанном месте и в указанное время, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>» №, посредством совершения с помощью указанной банковской карты в магазинах покупок товаров для личного потребления с помощью бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, подняла с земли из снега, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, из которого достала банковскую карту 

<

данные изъяты>» № оформленную на имя Потерпевший №1, содержащая имя и фамилию последней на лицевой стороне, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на которой имелось графическое обозначение бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты направилась в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в указанное время с использованием указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела и оплатила покупки, а именно в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659 рублей 99 копеек, в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей 97 копеек, в 12 часов 49 минут на сумму 2 799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 630 рублей 95 копеек. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты направилась в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в указанное время с использованием указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела и оплатила покупку на сумму 329 рублей 95 копеек, а после продолжая находиться в указанном магазине ФИО1 пыталась произвести оплату другой покупки, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены собственником (Потерпевший №1) банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>» № которая используя приложение мобильный банк 

<

данные изъяты>» осуществила блокировку вышеуказанного счета, ввиду чего совершать хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 стало невозможно. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 12 часов 44 минут по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>» №, на общую сумму 4 960 рублей 90 копеек, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла с собакой и обнаружила на земле в снегу на 

<

адрес> кем-то утерянный кошелек, который она подняла и увидела в нем банковскую карту. Так как у неё были материальные трудности, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, она решила оплатить данной картой несколько раз покупки в магазине на общую сумму 4960 рублей. Потом она данную банковскую карту с найденным кошельком выкинула в кусты. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Также свои признательные показания подсудимая ФИО1 подтвердила при изложении чистосердечного признания 

<

данные изъяты> Подсудимая пояснила, что все изложенное в данном протоколе соответствует действительности.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, т.к. считает их достоверными, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой судом не установлены.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла из дома и пошла на трамвайную остановку «

<

адрес>», где обнаружила, что у неё в сумке отсутствует её кошелек, в котором была банковская карта 

<

данные изъяты>», карта фитнесс-клуба. Она подумала, что оставила кошелек дома, после чего вернулась домой, однако дома кошелька не было. После чего она со своего мобильного телефона зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и увидела, что с её банковской карты произошли списания денежных средств несколькими платежами, после чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные им на стадии предварительного расследования 

<

данные изъяты>

Кроме показаний, допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- из заявления гр. Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО5 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 (

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемой ФИО2 и защитника ФИО7 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 – 100) с участием обвиняемой ФИО2 и адвоката ФИО7 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшей, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. 

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в полном объеме нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, возраст подсудимой, а также данные о личности виновного. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории тяжких, против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, является пенсионеркой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вдова, иждивенцев не имеет, однако осуществляет уход за престарелым отцом. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ущерб ей возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ею своих извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника - отца. Учитывая, что ФИО1 сразу подробно рассказала о содеянном и в дальнейшем давала полные, правдивые и признательные показания, участвовала в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине, участвовала в осмотре места происшествия, где был найден и изъят кошелек потерпевшей с банковской картой, а также написании чистосердечного признания, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное положение, а также санкции статьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 может быть реализовано при назначении ей наказания в виде штрафа за совершенное преступление. При этом совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая иждивенцев не имеет, является получателем пенсии около 25 тысяч рублей.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, в том числе исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению при назначении данного вида наказания. При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, суд при вышеуказанных обстоятельствах не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления против собственности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что, в свою очередь, исключает возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и от отбывания назначенного наказания согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, как об этом просил защитник.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 – 82 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1646 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из федерального бюджета. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, т.к. в судебном заседании установлены основания, позволяющие освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО13