№ 5-227/237-2020

УИД 46RS0011-01-2020-002076-59 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ООО «БАЗУ-Русь» - монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Муравлево, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, выражавшееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытался скрыться с места происшествия при доставлении данного гражданина в дежурную часть на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При доставлении к ФИО2 была применена физическая сила и боевой прием борьбы согласно ст. 19 п. 3 ФЗ № 226 и средства ограничения движения БРС.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> оказал сотрудникам полиции неповиновение, находясь в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ч.1 ст.19.3 КоАП устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес>2336 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по оказанию сопротивления сотрудникам полиции;

- рапортами сотрудников ОВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут.

Оценивая представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и желал их совершения, создав препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное неповиновение было выражено в явной форме и свидетельствует о проявлении неуважения к органам полиции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую общественную нравственность населения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличии на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа, что, по мнению суда полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 461101001 ОКТМО 38620000 р/с 40№ Код БК 18№ БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ А.В. Козлов