Гражданское дело №2-91/2026 (2-1090/2025)

УИД 24RS0049-01-2025-001909-49

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителем истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

адрес> обращение в суд мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении, помимо собственника, состоит ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 121 руб. 25 коп. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает последних от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. За периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в сумме 21 605 руб. 90 коп. Просят взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

адрес> солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2024г. по 30.06.2025г. в размере 41 121 руб. 25 коп., пени за период с 01.11.2022г. по 16.10.2025г. в размере 21 605 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также с ФИО1 почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., с ответчика ФИО2 почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточнением иска, в соответствии с которым истцом произведен перерасчет по периоду образования задолженности и пени за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем просят взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

адрес> солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность фактически потребленных коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.06.2025г. в размере 41 121 руб. 25 коп., пени за период с 01.10.2022г. по 16.12.2025г. в размере 23 378 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также судебные расходы с каждого по 91 руб. 20 коп.

Представитель истца МУП «Жилищно–коммунальный сервис» ФИО7 (по доверенности), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и просил снизить сумму задолженности до разумного размера, в своих письменных возражениях просил применить срок исковой давности, также указал, что истцом неверно рассчитана основная задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Исходя из требований уточненного иска в период с декабря 2022 года по июнь 2025 года им пропущено 10 платежей: с декабря 2022г. по апрель 2023г., с декабря 2023г. по февраль 2024г., май 2025г., июнь 2025г., подтвердить наличие оплаты указанные периоды не может ввиду отсутствия квитанций с чеками. Также не может подтвердить факт оказания истцом коммунальных услуг надлежащего качества за периоды: декабрь 2022 года, февраль 2023 года, декабрь 2023 года, февраль 2024 года, в связи с тем, что в данный период времени он с супругой отсутствовали по месту проживания. В перерасчете указанной задолженности истцом было отказано. Из-за некорректного расчета пени истцом, существует продолжительный спор между истцом и ответчиком по поводу размера задолженности, считает, что истец намеренно затягивал сроки обращения в суд с данным иском, и тем самым увеличивал длительность периода для начисления пени. Размер пени, предъявляемый истцом не соответствует характеру и степени нарушения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не отвечает требованиям разумности, учитывая, что ответчики полностью не уклоняются от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 УК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 (ФИО9) И.Б. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации 

<

адрес> края об утверждении схемы теплоснабжения 

<

адрес> за 2013-2028 годы № от 03.09.2019г. следует, что МУП «Жилкомсервис» является единой теплоснабжающей организацией 

<

адрес>.

Как следует из постановления администрации 

<

адрес> об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> № от 19.12.2013г., МУП «Жилкомсервис» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Приказами Министерства тарифной политики 

<

адрес> №-п от 18.12.2023г., №-в от 23,11.2023г., №-в от 23.11.2023г., №-п от 18.12.2023г., №-п от 18.12.2023г. установлены долгосрочные тарифы на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис» 

<

адрес>.

Площадь жилого помещения ответчиков составляет 41,70 кв.м.

Согласно финансово-лицевому счету, расчету заявленных требований, задолженность ответчиков перед истцом за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 121 руб. 25 коп., из расчета (128 506 руб. 59 коп. (начислено) – 821 руб. 28 коп. (перерасчет) - 17 руб. 20 коп. (компенсация) – 86 546 руб. 86 коп. (оплачено) -17 руб. 20 коп. (компенсация)).

Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 30.12.2025г., в ОСП по 

<

адрес> исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ муж собственника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет истца, проверенный судом и произведенный верно, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 121 рубль 25 копеек в солидарном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неверность произведенного истцом расчета, отсутствие долга либо меньшей суммы долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО2, все внесенные им платежи в счет уплаты за жилищно-коммунальные услуги по чекам, представленным им в материалы дела, при расчете задолженности истом учтены.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Абзацем 3 пункта 118 Правил N 354 установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленных ответчиком чеков, ФИО2 несвоевременно оплачивал услуги, указанные истцом в едином платежном документе, при этом не представил доказательств того, что каким-либо образом указывал период за который вносил плату. В связи с этим распределение истцом поступивших от ответчика денежные средства в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды, является правомерным.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Кроме того, ФИО2 при рассмотрении настоящего иска, уже высказал свою позицию, связанную с возражениями относительно размера исковых требований, в связи с чем обращение с заявленными в иске требованиями в приказном порядке является нецелесообразным.

Довод ФИО2 о том, что в период их с женой выезда за пределы города, в их жилом помещении не оказывались жилищно-коммунальные услуги, голословен и ничем не подтвержден. Как пояснил сам ответчик, с какими-либо заявками о неоказании, либо некачественном оказании коммунальных услуг в МУП «Жилищно-коммунальный сервис» он не обращался.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 378 руб. 60 коп.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, материальное положение ответчиков, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 4 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 182 рубля 40 копеек, связанные с направлением искового заявления.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от 10.01.2025г., № от 20.02.2025г.

Исковые требования МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме на сумму 45 303 рубля 65 копеек., в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 000 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 27.05.2022г.), ФИО2 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу МУП «Жилищно–коммунальный сервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 121 рубль 25 копеек, пени в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 49 303 (сорок девять тысяч триста три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года.